民间借贷纠纷 （2021）甘10民终525号

本案争议的焦点一、崔某与王某是否成立民间借贷关系；焦点二、兴园公司、赵某是否承担还款责任。关于焦点一，王某辩称，其与崔某系合伙关系，提交了兴园公司的公示报告。虽该报告反映，2014年9月17日至2017年3月1日崔某与王某为兴园公司的出资人。但崔某提交的兴园公司2018年1月10日的证明载明：“崔某，身份证号×××，在合水县兴园绿化有限公司无此人，无任何资金投入，特此证明。”且在本案审理过程中，兴园公司陈述，案涉工程与其公司无关，其公司未参与案涉工程。王某并未提交其他证据来印证。王某作为完全行为能力人，知道或者应当知道向崔某出具借条的法律责任，其以个人名义向崔某出具了借条，视为其认可崔某的代付款为借款，且王某归还23000元借款。即便崔某与王某成立合伙关系，其出具借条的行为，也不应认定为对合伙出资的认可。本案中，崔某提交的交易流水、垫付的费用收条和王某提交的人工费、用车费汇表相互印证，已经达到了证明标准，王某提交的证据不足以推翻崔某的主张。故本案，崔某与王某成立民间借贷关系，王某应按借条约定，向崔某归还借款。因崔某并未提交证据证明该笔借款约定利息，故王某支付的23000元，应在借款本金

本案争议的焦点一、崔某与王某是否成立民间借贷关系；焦点二、兴园公司、赵某是否承担还款责任。关于焦点一，王某辩称，其与崔某系合伙关系，提交了兴园公司的公示报告。虽该报告反映，2014年9月17日至2017年3月1日崔某与王某为兴园公司的出资人。但崔某提交的兴园公司2018年1月10日的证明载明：“崔某，身份证号×××，在合水县兴园绿化有限公司无此人，无任何资金投入，特此证明。”且在本案审理过程中，兴园公司陈述，案涉工程与其公司无关，其公司未参与案涉工程。王某并未提交其他证据来印证。王某作为完全行为能力人，知道或者应当知道向崔某出具借条的法律责任，其以个人名义向崔某出具了借条，视为其认可崔某的代付

甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2021）甘10民终525号上诉人（原审被告）：王某，男，汉族，居民，现住甘肃省庆阳市。委托诉讼代理人：郭某，甘肃昕脉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔某，男，汉族，居民，现住甘肃省庆阳市。委托诉讼代理人：昔某，甘肃周圣律师事务所律师。原审被告：合水县兴园绿化有限公司，住所地甘肃省合水县西华池镇文化东路。法定代表人：赵某，该公司总经理。原审被告：赵某，男，……