工伤保险待遇纠纷 （2015）昆民二终字第544号

本案是劳动者与用人单位因工伤赔偿引发的争议。原告2013年1月就其在工作中受伤的事实向法院起诉，法院对该案并未进行实体审理并作出了驳回起诉的裁定，故原告此次起诉不存在一事二审的情形。原告的起诉是否已经超过了仲裁时效？原告和被告金堂公司对双方于2010年3月10日建立劳动关系均无异议，故予以确认。对于劳动关系解除的时间，因双方签订的《劳务协议书》中未明确合同期限，不具备劳动合同的必要条件。原告因工受伤，在治疗及停工留薪期间，被告金堂公司不能解除与原告的劳动关系。同时，原告受伤后至今未为被告金堂公司提供劳动，被告金堂公司也未安排原告适当的工作，故结合原告的出院医嘱，酌情确定原告的停工留薪期至2012年4月30日，并确定双方的劳动关系于该日解除。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，本案劳动争议发生之日为2012年4月30日。现原告已举证证明其自2013年1月起就其所受损伤的赔偿问题一直向被告主张权利或向相关部门寻求救济，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，本案存在仲裁期间中断的情形，原告的

本案是劳动者与用人单位因工伤赔偿引发的争议。原告2013年1月就其在工作中受伤的事实向法院起诉，法院对该案并未进行实体审理并作出了驳回起诉的裁定，故原告此次起诉不存在一事二审的情形。原告的起诉是否已经超过了仲裁时效？原告和被告金堂公司对双方于2010年3月10日建立劳动关系均无异议，故予以确认。对于劳动关系解除的时间，因双方签订的《劳务协议书》中未明确合同期限，不具备劳动合同的必要条件。原告因工受伤，在治疗及停工留薪期间，被告金堂公司不能解除与原告的劳动关系。同时，原告受伤后至今未为被告金堂公司提供劳动，被告金堂公司也未安排原告适当的工作，故结合原告的出院医嘱，酌情确定原告的停工留薪期至201

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民二终字第544号上诉人（一审被告）成都金堂科特劳务服务有限公司。住所地：四川省成都市金堂县赵镇金鹰路**号*栋*楼**号。法定代表人王元平，系该公司总经理。委托代理人李宝平，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审原告）戴小珍，女。委托代理人薛占义、郑志巧，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。一审被告四川科特空调净化有限责任公……