建设工程施工合同纠纷 （2021）晋06民终309号

本案争议的焦点是价格评估意见书的效力。电建公司认为：1.该鉴定报告是苏通公司单方面经过法院委托鉴定的，朔州中院未通知电建公司进行评估机构选定和鉴定材料质证，程序违法。2.鉴定报告中A、B、C3列钢结构设施不是苏通公司施工完成的，鉴定依据是钢结构电子版图纸，该图纸未经电建公司确认，故对该鉴定结论不认可。3.该鉴定报告的有效期为2018年12月27日至2019年12月26日，苏通公司在提交诉状时该报告已超出有效期。苏通公司认为：1.苏通公司提出鉴定申请后双方一致同意由法院选定鉴定机构，程序合法；2.苏通公司在2019年11月4日已将诉状及相关材料提交怀仁市人民法院，法院经审查符合立案条件，并要求苏通公司的代理律师拍摄后续立案交费诉讼服务电话，代理律师返回徐州后，多次与怀仁市人民法院立案联系交费事宜，因案件临近2019年底，又遇到新冠疫情，直到疫情得到控制后法院才通知苏通公司修改诉状日期，按照立案日期办理手续，故该报告并未超期。首先2018年7月4日法官组织双方当事人选择鉴定机构，双方均同意由法院指定鉴定机构鉴定，鉴定时由建设单位工程技术人员在场配合并提供钢结构施工图电子版图纸资料，评估人员

本案争议的焦点是价格评估意见书的效力。电建公司认为：1.该鉴定报告是苏通公司单方面经过法院委托鉴定的，朔州中院未通知电建公司进行评估机构选定和鉴定材料质证，程序违法。2.鉴定报告中A、B、C3列钢结构设施不是苏通公司施工完成的，鉴定依据是钢结构电子版图纸，该图纸未经电建公司确认，故对该鉴定结论不认可。3.该鉴定报告的有效期为2018年12月27日至2019年12月26日，苏通公司在提交诉状时该报告已超出有效期。苏通公司认为：1.苏通公司提出鉴定申请后双方一致同意由法院选定鉴定机构，程序合法；2.苏通公司在2019年11月4日已将诉状及相关材料提交怀仁市人民法院，法院经审查符合立案条件，并要求苏

山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2021）晋06民终309号上诉人（原审被告、反诉原告）：中国电建集团贵州工程有限公司。法定代表人：郭某，职务董事长。委托诉讼代理人：邓某，贵州龙在田律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏苏通电力工程有限公司。法定代表人：朱某，职务董事长。委托诉讼代理人：刘某，江苏天根律师事务所律师。上诉人中国电建集团贵州工程有限公司（以下简称电建公司）因与被上诉……