委托合同纠纷 （2015）大民二终字第01056号

本案争议的焦点是：一、本案原、被告之间签署的《委托书》的性质；二、原告以对七套房屋没有所有权为由要求撤销委托的民事法律行为能否成立并获得支持。综合本案的案情及相关法律规定，一审法院做出如下分析判定：一、原、被告之间签署的合同性质。一审法院认为，合同的法律性质，应通过揭示当事人之间真实意思表示来判定当事人之间所订立合同的法律性质，而不以当事人之间订立合同的名称或者外部表现形式来判定，尤其双方当事人签订的合同名称与合同性质不相符合时，更应当根据合同性质确定合同类型。本案原、被告于2013年5月19日签订《委托书》，双方约定原告所有的同泰花园七处房屋“全部以买卖形式归张锋所有”，并委托张锋办理房屋转让、抵押贷款等相关手续。其后原告刘慧卿、被告张锋、贾云德三方先后签订《三方协议》、《同泰花园过户基本流程协议》、《三方协议补充协议》，协议中明确约定：“张锋向刘慧卿付款5200万元，刘慧卿负责把标的物产权过户到张锋名下或张锋可控并认可的乙方名下等等”。从上述协议的内容及条款来看，原、被告双方明确约定了买卖的标的、价款、付款方式，且被告张锋也依约定向原告刘慧卿付款人民币5743.6万元，履行了合同约

本案争议的焦点是：一、本案原、被告之间签署的《委托书》的性质；二、原告以对七套房屋没有所有权为由要求撤销委托的民事法律行为能否成立并获得支持。综合本案的案情及相关法律规定，一审法院做出如下分析判定：一、原、被告之间签署的合同性质。一审法院认为，合同的法律性质，应通过揭示当事人之间真实意思表示来判定当事人之间所订立合同的法律性质，而不以当事人之间订立合同的名称或者外部表现形式来判定，尤其双方当事人签订的合同名称与合同性质不相符合时，更应当根据合同性质确定合同类型。本案原、被告于2013年5月19日签订《委托书》，双方约定原告所有的同泰花园七处房屋“全部以买卖形式归张锋所有”，并委托张锋办理房屋转

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民二终字第01056号上诉人（原审原告）：刘慧卿。委托代理人：李广东，辽宁恒信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张锋。委托代理人：宫新立，辽宁黄海律师事务所律师。原审原告刘慧卿与原审被告张锋委托合同纠纷一案，大连市中山区人民法院于2015年4月20日作出（2015）中民初字第474号民事判决，刘慧卿不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成……