民间借贷纠纷 （2019）晋08民终2198号

一、上诉人杨太兴、柴自然对其向上诉人杨达飞出具借条的真实性没有异议，但主张系上诉人杨达飞使用欺骗和暴力手段取得，同时主张上诉人杨达飞系将款项转账交付杨惠生账户，根据本案查明的事实，上诉人杨达飞举证的13.1万元均转入杨惠生账户，本案双方之间的借贷关系是否成立有效，重审应予查清。二、本案所涉借条共计本金30万元，一审认定了双方之间的借贷关系，且认定了15.1万元的借款成立，对于其余14.9万款项未予以认定，对于14.9万元，上诉人杨达飞主张系现金交付借款71600元及给上诉人杨太兴、柴自然的物品及给杨惠生的物品折价等，上诉人杨太兴、柴自然在一审答辩时曾陈述：连同借款本息和原告（上诉人杨达飞）给家里拿的东西一并算了30万元，给其补了30万元的借条。该部分借款重审时应根据双方的举证及陈述依法作出认定。三、上诉人杨达飞同上诉人杨太兴及案外人杨惠生之前均有多次经济往来和借贷关系，审理本案借贷关系时，应综合审查之前人民法院已处理过的当事人及案外人之间的借贷关系，避免重复认定。另，本案二审期间，当事人向本院电话告知上诉人杨太兴在二审期间去世，重审时予以依法处理。本案当事人之间存在亲情关系，重审时应作

一、上诉人杨太兴、柴自然对其向上诉人杨达飞出具借条的真实性没有异议，但主张系上诉人杨达飞使用欺骗和暴力手段取得，同时主张上诉人杨达飞系将款项转账交付杨惠生账户，根据本案查明的事实，上诉人杨达飞举证的13.1万元均转入杨惠生账户，本案双方之间的借贷关系是否成立有效，重审应予查清。二、本案所涉借条共计本金30万元，一审认定了双方之间的借贷关系，且认定了15.1万元的借款成立，对于其余14.9万款项未予以认定，对于14.9万元，上诉人杨达飞主张系现金交付借款71600元及给上诉人杨太兴、柴自然的物品及给杨惠生的物品折价等，上诉人杨太兴、柴自然在一审答辩时曾陈述：连同借款本息和原告（上诉人杨达飞）给家

山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民终2198号 上诉人（原审原告）：杨达飞，女，1981年5月16日出生，汉族，山西省运城市盐湖区羊市巷3号居民，现住河北省张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：马兵，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杨太兴，男，1945年6月12日出生，汉族，山西省运城市盐湖区府东街鸿晋庄10居民。 上诉人（原审被告）：柴自然，女……