建设工程施工合同纠纷 （2017）浙08民终831号

潘春平受刘人操雇用，其以“计算人”签署的计价结果对刘人操不具有约束力，扣减合同外增加项目的工程款71513.47元没有事实和法律依据。1.一审法院对潘春平身份认定有误。潘春平作为工程项目管理人员，还负责施工过程中增加项目的单价、工程量确定等。2.上诉人有理由相信潘春平有权代理刘人操，潘春平的行为构成表见代理。3.一审法院认为潘春平施工过程中增加项目所作价款结算未经刘人操授权没有依据。二、一审法院以上诉人未提出政府投资中心欠付工程款的依据为由，驳回上诉人要求政府投资中心在欠付工程款范围内承担代为清偿责任，适用法律错误。1.政府投资中心作为发包方应就其是否欠付工程款举证。2.上诉人客观上无法就发包方是否欠付工程款举证。被上诉人刘人操、建工集团公司未作答辩。被上诉人政府投资中心答辩称：被上诉人与上诉人没有合同，上诉人与建工集团公司也是多层分包，要求被上诉人承担连带责任没有依据。黄云土向一审法院起诉请求：1.要求判令被告刘人操支付工程价款275807元，并按人民银行同期同类贷款利率计算支付自2014年11月1日起至付清之日止的利息；2.要求判令被告建工集团公司对前项债务承担连带清偿责任；3.要

潘春平受刘人操雇用，其以“计算人”签署的计价结果对刘人操不具有约束力，扣减合同外增加项目的工程款71513.47元没有事实和法律依据。1.一审法院对潘春平身份认定有误。潘春平作为工程项目管理人员，还负责施工过程中增加项目的单价、工程量确定等。2.上诉人有理由相信潘春平有权代理刘人操，潘春平的行为构成表见代理。3.一审法院认为潘春平施工过程中增加项目所作价款结算未经刘人操授权没有依据。二、一审法院以上诉人未提出政府投资中心欠付工程款的依据为由，驳回上诉人要求政府投资中心在欠付工程款范围内承担代为清偿责任，适用法律错误。1.政府投资中心作为发包方应就其是否欠付工程款举证。2.上诉人客观上无法就发包

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终831号上诉人（原审原告）：黄云土，男，1963年12月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被上诉人（原审被告）：刘人操，男，1978年12月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。被上诉人（原审被告）：浙江衢州建工集团有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区新安路紫荆会馆*楼。法定代表人：胡遥通，总经理。被上诉人（原审被告）：衢州市政府投……