商品房预售合同纠纷 （2020）粤03民终28358号

本案争议焦点为交付的涉案房产是否符合双方合同的约定。一审法院对此评判如下：首先，在合同附图的剖面图中有地下一层，且该层层高较地面层更高，并非金地北城公司主张的合同不包括地下一层及夹层。其次，关于金地北城公司主张本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的问题，一审法院认为，金地北城公司就涉案房屋所在的小区已取得《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》等，涉案房屋所在的小区整体属于规划范围，金地北城公司主张停车库不计入容积率，一审法院认为不计入容积率不等于该部分不属于规划范围，一审法院对金地北城公司该项抗辩理由不予采信。再次，金地北城公司在涉案房地产项目销售现场供购房者取阅的户型品鉴图等宣传资料及样板房，均展示王立峰购买的同类型别墅有地下一层及地下夹层，其中地下一层有停车位，金地北城公司对此并不否认，但主张已经通过多种方式提示购房者宣传资料并非合同附件，其承诺的交付标准应以合同及附件内容为准。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划

本案争议焦点为交付的涉案房产是否符合双方合同的约定。一审法院对此评判如下：首先，在合同附图的剖面图中有地下一层，且该层层高较地面层更高，并非金地北城公司主张的合同不包括地下一层及夹层。其次，关于金地北城公司主张本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的问题，一审法院认为，金地北城公司就涉案房屋所在的小区已取得《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》等，涉案房屋所在的小区整体属于规划范围，金地北城公司主张停车库不计入容积率，一审法院认为不计入容积率不等于该部分不属于规划范围，一审法院对金地北城公司该项抗辩理由不予采信。再次，金地北城公司在涉案房地

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终28358号上诉人（原审被告）：深圳市金地北城房地产开发有限公司，住所地：深圳市福田区岗厦社区深南大道**金地中心507，统一社会信用代码：914403006955867997。法定代表人：汪劲松，总经理。委托诉讼代理人：封建英，北京市汇源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑜，北京市汇源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王立峰，男……