凭样品买卖合同纠纷 （2014）梅中法民二终字第201号

从原告出具的批次检验报告来看，原告提供给被告的瓷砖产品，属于合格产品，符合双方合同约定。被告称使用该产品后，被告聘请的监理公司于2012年2月9日作出的“工程联系单”，认为该产品存在“平整度及外观尺寸偏差大”的问题。按合同第八条约定，被告如对产品质量有异议，应于产品使用后7天内提出异议。被告在答辩意见称其“当即与原告方的代表徐树武联系，要求改进和更换。但原告方一直置之不理，且不供货”，但被告未能提供相关证据予以证实，且原、被告才是合同当事人，被告发现有质量问题，应当向原告提出。被告使用该产品后，在规定的时间内未向原告提出产品质量问题，应视为原告提供的产品为合格产品。因此，被告提出产品质量问题，不予采信。关于合同是否已经自动解除问题。从合同第九条内容来看，第一、约定原告应分批分量向被告供货，被告也应5天内结清当批货款。第二、约定如需方（即被告）未按时支付（货款），而造成工期的延误等损失将与供方无关。第三、约定货款结清后合同自动解除。原审法院认为，合同本条内容，除了明确供货方式及货款给付方式外，主要督促被告收到瓷砖后应按时支付货款。从整个合同看，本案瓷砖是为被告定制的，瓷砖的规格、等级、数

从原告出具的批次检验报告来看，原告提供给被告的瓷砖产品，属于合格产品，符合双方合同约定。被告称使用该产品后，被告聘请的监理公司于2012年2月9日作出的“工程联系单”，认为该产品存在“平整度及外观尺寸偏差大”的问题。按合同第八条约定，被告如对产品质量有异议，应于产品使用后7天内提出异议。被告在答辩意见称其“当即与原告方的代表徐树武联系，要求改进和更换。但原告方一直置之不理，且不供货”，但被告未能提供相关证据予以证实，且原、被告才是合同当事人，被告发现有质量问题，应当向原告提出。被告使用该产品后，在规定的时间内未向原告提出产品质量问题，应视为原告提供的产品为合格产品。因此，被告提出产品质量问题，

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）梅中法民二终字第201号上诉人（原审被告）：蕉岭县鑫福房地产开发有限公司。法定代表人：叶梅汉，该公司董事长。委托代理人：徐芳辉，广东青松律师事务所律师。委托代理人：李晓宁，广东盛世律师事务所律师。上诉人（原审原告）：福建省晋江协隆陶瓷有限公司。法定代表人：吴连生，该公司总经理。委托代理人：吴江辉，北京市中银律师事务所律师。上诉人蕉岭县鑫福房地产……