（2015）马民二终字第00230号

本案争议焦点主要有二。一是原审是否违反法定程序；二是诉争合同是否属于无效合同。关于争议焦点一，根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的不予支持。浦源公司、锐拓公司双方签订的《马鞍山LED屏钢结构制作安装工程合同》约定了工程的固定价，锐拓公司价格鉴定申请不符合法律规定。故锐拓公司认为一审违反法定程序的上诉理由不能成立。关于争议焦点二，鉴于锐拓公司未能提供充分证据证明浦源公司、锐拓公司双方签订的合同具有《中华人民共和国合同法》第五十二条列举的情形，故锐拓公司认为诉争合同属于无效合同的上诉理由亦不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，处理适当，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件诉讼费按一审判决执行。二审案件诉讼费4976元，由深圳市锐拓显示技术有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　唐运武代理审判员　　汪振兴代理审判员　　韦少兵二〇一五年

本案争议焦点主要有二。一是原审是否违反法定程序；二是诉争合同是否属于无效合同。关于争议焦点一，根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的不予支持。浦源公司、锐拓公司双方签订的《马鞍山LED屏钢结构制作安装工程合同》约定了工程的固定价，锐拓公司价格鉴定申请不符合法律规定。故锐拓公司认为一审违反法定程序的上诉理由不能成立。关于争议焦点二，鉴于锐拓公司未能提供充分证据证明浦源公司、锐拓公司双方签订的合同具有《中华人民共和国合同法》第五十二条列举的情形，故锐拓公司认为诉争合同属于无效合同的上诉理由亦不

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）马民二终字第00230号上诉人（原审被告）：深圳市锐拓显示技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：宋志刚，该公司总经理。委托代理人：徐平，该公司法务。委托代理人：王祥林，广东淳锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海浦源供应链管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐添伟，该公司总经理。委托代理人：谢飞，安徽中特律师事……