侵权责任纠纷 （2016）粤18民终909号

本案是侵权责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人张文林上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人请求被上诉人拆除房屋，并返还涉案土地，是否予以支持。在本案中，上诉人是否有权请求被上诉人拆除房屋、返还涉案土地的关键在于被上诉人使用管理涉案房屋、土地是否具有合法依据。从双方签订的《房屋转让合约》和原审法院的现场勘验情况可知，上诉人主张排除妨害的房屋和土地位于双方签订的《房屋转让合约》约定的范围内，而被上诉人根据《房屋转让合约》的约定已取得了涉案土地及房屋的相关权属，故被上诉人现使用管理涉案房屋、土地具有合法依据。上诉人虽然辩称涉案的《房屋转让合约》仅约定将房屋进行转让，而对土地的处理并没有进行约定，但其辩解意见与涉案《房屋转让合约》的约定不相符，本院不予采纳。综上所述，上诉人张文林的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定

本案是侵权责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人张文林上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人请求被上诉人拆除房屋，并返还涉案土地，是否予以支持。在本案中，上诉人是否有权请求被上诉人拆除房屋、返还涉案土地的关键在于被上诉人使用管理涉案房屋、土地是否具有合法依据。从双方签订的《房屋转让合约》和原审法院的现场勘验情况可知，上诉人主张排除妨害的

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终909号上诉人（原审原告）：张文林，男，1943年3月3日出生，汉族，住英德市。委托代理人：温南松，男，1941年11月2日出生，汉族，住英德市。被上诉人（原审被告）：彭晋城，男，1964年12月14日出生，汉族，住英德市。委托代理人：彭金才，广东英都律师事务所律师。上诉人张文林与被上诉人彭晋城侵权责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法……