加工合同纠纷 （2019）渝05民终8678号

本案的争议焦点是钢材存在大面积的脱落必须证实系汇金钢结构公司加工造成的，但是铸信装饰公司认为本案的争议焦点是汇金钢结构公司的钢材是否存在大面积脱落的客观事实。5.一审法院要求对汇金钢结构公司加工的钢材出现大面积脱落与汇金钢结构公司的加工行为存在法律的因果关系，铸信装饰公司要求对该原因进行司法鉴定并向法院提交了司法鉴定申请。汇金钢结构公司在一审中完全否认铸信装饰公司在一审中举示的实物，认为铸信装饰公司举示的实物不是汇金钢结构公司所加工的实物，故铸信装饰公司认为进行鉴定的检材没有确定，故铸信装饰公司就没有申请鉴定，但是铸信装饰公司在二审中还是要求鉴定。汇金钢结构公司二审答辩称，根据双方签订的合同约定，铸信装饰公司在汇金钢结构公司厂内验收合格之后，付清全部款项后自行提取的。铸信装饰公司提货和付清货款的行为可以看出汇金钢结构公司所加工的产品是合格的，经过了铸信装饰公司的验收，铸信装饰公司称汇金钢结构公司的产品有质量问题，应该出示相应的证据证明，故说明汇金钢结构公司的产品没有质量问题，一审判决正确。一审法院已经向铸信装饰公司释明了应该予以鉴定，但是铸信装饰公司已经放弃。本案中，汇金钢结构公司所加

本案的争议焦点是钢材存在大面积的脱落必须证实系汇金钢结构公司加工造成的，但是铸信装饰公司认为本案的争议焦点是汇金钢结构公司的钢材是否存在大面积脱落的客观事实。5.一审法院要求对汇金钢结构公司加工的钢材出现大面积脱落与汇金钢结构公司的加工行为存在法律的因果关系，铸信装饰公司要求对该原因进行司法鉴定并向法院提交了司法鉴定申请。汇金钢结构公司在一审中完全否认铸信装饰公司在一审中举示的实物，认为铸信装饰公司举示的实物不是汇金钢结构公司所加工的实物，故铸信装饰公司认为进行鉴定的检材没有确定，故铸信装饰公司就没有申请鉴定，但是铸信装饰公司在二审中还是要求鉴定。汇金钢结构公司二审答辩称，根据双方签订的合同约

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8678号上诉人（原审原告）：重庆铸信装饰工程有限公司，住所地重庆市北部新区东湖南路40号3幢9-5，统一社会信用代码9150000009397249X0。法定代表人:杨远，执行董事。委托诉讼代理人：黄淑德，重庆捷讯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:重庆市汇金钢结构有限责任公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区，统一社会信用代码91……