民间借贷纠纷 （2019）苏13民终2698号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王继刚与谢某、周班、郝康卫之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法予以确认。本案中，即便王继刚实际出借款项为250000元，但谢某的还款已超出应归还数额。王继刚与谢某存在十余笔借款往来，谢某与周班、郝康卫是共同借款人，现有证据不能证明谢某转账的623000元不是归还本案借款。因此，王继刚仅凭本案一份借据向二被告主张权利，要求还款，依据不足，对王继刚的诉讼请求依法不予支持。郝康卫经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审判决：驳回王继刚的诉讼请求。一审案件受理费5950元（王继刚已预交2975元），由王继刚负担。王继刚上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持王继刚的一审诉讼请求。事实与理由：1.王继刚与谢某存在十余笔借款往来，原始借据仍在王继刚处。

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王继刚与谢某、周班、郝康卫之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法予以确认。本案中，即便王继刚实际出借款项为250000元，但谢某的还款已超出应归还数额。王继刚与谢某存在十余笔借款往来，谢某与周班、郝康卫是共同借款人，现有证据不能证明谢某转账的623000元不是归还本案借款。因此，王继刚仅凭本案一份借据向二被告主张权利，要求还款，依据不足，对王继刚的诉讼请求依法不予支持。郝康卫经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终2698号上诉人（原审原告）：王继刚，男，1976年11月22日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：李进宝，江苏三理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周班，男，1977年10月22日出生，住江苏省沭阳县（城管队对面）。委托诉讼代理人:王树林，江苏梦溪律师事务所律师。委托诉讼代理人:钱路，江苏梦溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告……