买卖合同纠纷 （2016）赣03民终189号

依法成立的合同应受法律保护，合同双方均应依照约定履行各自义务。安源钢铁公司和萍钢公司无证据证明和兴公司在履行合同义务的过程中存在违约行为，对其在答辩中提出的和兴公司未提供相关货物的CIQ问题未提供任何证据证实，且双方的合同关系发生于2013年，总合同金额达3000余万元，在此期间，安源钢铁公司也没有向和兴公司提出过任何质量异议，据此，安源钢铁公司和萍钢公司以此提出和兴公司存在违约行为的抗辩不符合常理，对此不予采信。和兴公司有权要求安源钢铁公司支付货款。至于剩余货款金额，和兴公司提供的《清账申请》虽然是复印件，在形式上不符合证据的要求，但根据安源钢铁公司提供的其财务部《关于江西和兴投资有限公司往来核对的情况说明》可认定剩余货款金额为917091.62元。双方争议的主要是银行承兑汇票贴息款19197.33元的问题。双方在合同中约定，银行承兑按需方财务有关规定执行贴息。和兴公司诉讼请求依据的是其清账申请及其开出的发票及安源钢铁公司的付款凭证，而该清账申请不是原件，在形式上不符合证据的形式要件，且只有安源钢铁公司相关部门人员的签名，没有公司的盖章确认，不具备法人之间财务对账的通常形式要求，发票

依法成立的合同应受法律保护，合同双方均应依照约定履行各自义务。安源钢铁公司和萍钢公司无证据证明和兴公司在履行合同义务的过程中存在违约行为，对其在答辩中提出的和兴公司未提供相关货物的CIQ问题未提供任何证据证实，且双方的合同关系发生于2013年，总合同金额达3000余万元，在此期间，安源钢铁公司也没有向和兴公司提出过任何质量异议，据此，安源钢铁公司和萍钢公司以此提出和兴公司存在违约行为的抗辩不符合常理，对此不予采信。和兴公司有权要求安源钢铁公司支付货款。至于剩余货款金额，和兴公司提供的《清账申请》虽然是复印件，在形式上不符合证据的要求，但根据安源钢铁公司提供的其财务部《关于江西和兴投资有限公司往

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣03民终189号上诉人（一审被告）萍乡萍钢安源钢铁有限公司，住所地萍乡经济技术开发区高新技术工业园东区，组织机构代码58921358-5。法定代表人钟崇武,该公司董事长。委托代理人王义，江西广予律师事务所律师。委托代理人陆钟康，该公司员工。上诉人（一审被告）萍乡萍钢钢铁有限公司，住所地萍乡市湘东区峡山口，组织机构代码58921276-9。法定……