民间借贷纠纷 （2017）黔04民终442号

二审应围绕当事人的上诉请求进行审查。本案的争议焦点是1、绿茵幼儿园是否应该承担700000元的还款责任；2、一审一并适用《民间借贷司法解释》第十五条、第二十三条的规定是否矛盾；3、本案应以民间借贷关系审理还是以建设工程施工合同纠纷审理。第一，绿茵幼儿园应该承担的还款责任。《协议书》是双方当事人在平等自愿的基础上，根据《建设工程施工合同》中解决争议的条款和违约的规定达成的，内容并未违法法律法规的强制性规定，根据《合同法》第五十七条：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”和《合同法》五十二条有关合同无效的规定，不论《建设工程施工合同》是否有效，《协议书》是有效的。因何燕红庭审认可自己与被上诉人涂中明并无其他民事法律关系，何燕红、涂中明、李泽明协商过将债权分别偿还涂中明、李泽明，结合《协议书》中约定的2800000元债务未履行完毕的情况，可认定700000元的借条是2800000元债务的延续，2800000元债务则基于1700000元保证金产生，而1700000保证金是交付给绿茵幼儿园，故绿茵幼儿园应承担还款责任，上诉人的上诉理由不成立。第二，一

二审应围绕当事人的上诉请求进行审查。本案的争议焦点是1、绿茵幼儿园是否应该承担700000元的还款责任；2、一审一并适用《民间借贷司法解释》第十五条、第二十三条的规定是否矛盾；3、本案应以民间借贷关系审理还是以建设工程施工合同纠纷审理。第一，绿茵幼儿园应该承担的还款责任。《协议书》是双方当事人在平等自愿的基础上，根据《建设工程施工合同》中解决争议的条款和违约的规定达成的，内容并未违法法律法规的强制性规定，根据《合同法》第五十七条：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”和《合同法》五十二条有关合同无效的规定，不论《建设工程施工合同》是否有效，《协议书

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔04民终442号上诉人（原审被告）何燕红，女，1973年3月8日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。上诉人（原审被告）安顺经济技术开发区西航办绿茵幼儿园，地址：安顺开发区双阳厂长坡路口。法定代表人何燕红，系该校校长。二上诉人共同委托代理人杜社会，贵州民光律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人王彦朝，贵州民光律师事务所实习律师。被上诉人（……