买卖合同纠纷 （2017）苏04民终1184号

本案争议焦点为：1、主体是否适格？2、王先明结欠货款金额；3、案涉债务是否属于夫妻共同债务。对于争议焦点1，周建光提交的欠条已明确载明债权人与债务人系周建光与王先明个人，且王先明曾于2014年1月26日以个人名义向周建光支付货款10000元，故本案买卖合同关系成立于周建光与王先明之间，主体适格。关于争议焦点2，王先明在欠条中确认结欠周建光款项73000元，因双方均同意从本案中扣除2014年8月21日价值6800元的货款，故依法支持周建光要求给付货款66200元的诉讼请求。关于王先明辩称其于2014年4月14日以邮寄承兑汇票方式向周建光支付20000元的意见，该院认为，王先明虽然提供了快递公司出具的证明，但仅凭该证明及快递封面的品名说明，不足以证明王先明向周建光支付承兑汇票的必然性，故该院对王先明该抗辩意见不予支持。关于王先明要求从本案货款中扣除的送货及退货金额（除2014年8月21日的送货）的意见，因双方未能达成一致意见，如有纠纷，王先明可另行起诉主张权利。对于争议焦点三，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债

本案争议焦点为：1、主体是否适格？2、王先明结欠货款金额；3、案涉债务是否属于夫妻共同债务。对于争议焦点1，周建光提交的欠条已明确载明债权人与债务人系周建光与王先明个人，且王先明曾于2014年1月26日以个人名义向周建光支付货款10000元，故本案买卖合同关系成立于周建光与王先明之间，主体适格。关于争议焦点2，王先明在欠条中确认结欠周建光款项73000元，因双方均同意从本案中扣除2014年8月21日价值6800元的货款，故依法支持周建光要求给付货款66200元的诉讼请求。关于王先明辩称其于2014年4月14日以邮寄承兑汇票方式向周建光支付20000元的意见，该院认为，王先明虽然提供了快递公司出

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终1184号上诉人（原审被告）：王先明，男，1972年12月9日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。上诉人（原审被告）：朱亮文，女，1973年9月23日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。两上诉人共同委托诉讼代理人：汤云，江苏臻儒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周建光，男，1971年5月21日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委……