装饰装修合同纠纷 （2017）辽02民终1151号

当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告以被告逾期完工为由主张被告应承担违约责任，则本案的争议焦点在于被告是否逾期完工。首先，案涉合同约定的20天工期仅为预计工期，工期在合理的区间范围内浮动均属合理，况且案涉合同履行过程中出现超出原、被告可预见的其他因素，包括工程量增加，故工期也应予以延长。其次，原告作为装修工程的发包人，被告作为承包人，被告应按照原告的指定的日期开始施工，案涉合同的签订日期为2014年8月12日，现原告并无充分的证据证明其要求被告于2014年8月5日开始施工，并以此计算工期；而且合同约定的预计工期不具有追溯力，不应将原告自行主张的2014年8月5日至8月11日该段期间计入预计工期。比照开工许可证和《租户二次装修隐蔽验收检查表》可以确定8月23日的验收并非对整体工程的验收，仅是对隐蔽工程的验收，而开工许可证中记载的隐蔽工程部分的施工时间仅需4天，因此，被告关于8月17日开工的陈述更符合原告提交证据中的记载内容。综上，被告在履行案涉合同过程中，不存在违反合同约定、逾期完工的情形，原告的诉讼请求，没有事

当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告以被告逾期完工为由主张被告应承担违约责任，则本案的争议焦点在于被告是否逾期完工。首先，案涉合同约定的20天工期仅为预计工期，工期在合理的区间范围内浮动均属合理，况且案涉合同履行过程中出现超出原、被告可预见的其他因素，包括工程量增加，故工期也应予以延长。其次，原告作为装修工程的发包人，被告作为承包人，被告应按照原告的指定的日期开始施工，案涉合同的签订日期为2014年8月12日，现原告并无充分的证据证明其要求被告于2014年8月5日开始施工，并以此计算工期；而且合同约定的预计工期不具有追

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终1151号上诉人（原审原告）：刘春雨。委托诉讼代理人：马超，辽宁崇光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连滨源装饰工程有限公司，住所地大连经济技术开发区恒安里1栋3-8-3号。法定代表人：王正梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张福安，辽宁书源律师事务所律师。上诉人刘春雨因与被上诉人大连滨源装饰工程有限公司（以下简称滨源公司）装饰……