（2016）沪01民终7374号

继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案系争房屋原系牛某、郑某3夫妻共同财产，由于牛某生前未留有遗嘱，故对其名下的产权份额，按照法定继承原则处理。而郑某3生前留有遗嘱，虽然其遗嘱中对系争房屋全部进行了处分，部分无效，但遗嘱中对其名下的财产部分所作之处分，应当认定为有效。原审法院对于本案系争房屋所判定的继承原则正确，本院予以认同。但对于本案租金，本院认为，该租金系本案系争房屋所生之孳息，且发生于原产权人故世之后，所以应当按照各方继承人所继承的比例予以分割。本院认为，该部分应以原审判定的两位当事人各自享有的产权份额的比例予以计算较为妥当。原审法院对此判定错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字117号民事判决第一项；二、撤销上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第117号民事判决第二项；三、现保管于郑某1处的上海市徐汇区XX路XX号房屋的租金及转让费归郑某1所有，郑某1自本判决生效之日起十日内给付郑某2租金分割款124,875元

继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案系争房屋原系牛某、郑某3夫妻共同财产，由于牛某生前未留有遗嘱，故对其名下的产权份额，按照法定继承原则处理。而郑某3生前留有遗嘱，虽然其遗嘱中对系争房屋全部进行了处分，部分无效，但遗嘱中对其名下的财产部分所作之处分，应当认定为有效。原审法院对于本案系争房屋所判定的继承原则正确，本院予以认同。但对于本案租金，本院认为，该租金系本案系争房屋所生之孳息，且发生于原产权人故世之后，所以应当按照各方继承人所继承的比例予以分割。本院认为，该部分应以原审判定的两位当事人各自享有的产权份额的比例予以计算较为妥当。原审法院对此判定错误，本院依法

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终7374号上诉人（原审被告）郑某1，女，1955年4月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人王某（系上诉人之夫），1951年2月8日出生，汉族，住同上诉人。委托代理人陈海平，上海新华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑某2，男，1957年2月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人张翀，上海市康正律师事务所律师。上诉人郑某1……