（2014）吉中行终字第1号

行政机关的具体行政行为，必须以明确的法律规定和充分的事实证据为依据。就本案而言，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，构成故意毁损公私财物必须同时符合两个要件：一是主观上是故意即出于毁损公私财物的目的；二是客观上实施了毁损的行为。本案中被告在作出处罚前收集、采信的证据虽然能够证明原告在客观上实施了毁损第三人财物的行为，但被告对原告实施毁财行为之前的事实（如起因、动机、目的等）没有做全面、充分的调查，不能证明原告主观上是否为故意即是否出于毁损第三人财物的目的，且根据公安部关于《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释（二）》第一条：“为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为……”规定的立法本意和目的，对原告的行为不宜按违反治安管理行为进行处罚。故被告对本案事实没有作出一个全面、客观的认定，定性不准确。因此被告认定原告的行为构成故意毁损公私财物并以此对原告作出行政拘留十日的处罚，主要证据不足，适用法律错误。综上，被告对原告作出的处罚决定依法应当予以撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法

行政机关的具体行政行为，必须以明确的法律规定和充分的事实证据为依据。就本案而言，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，构成故意毁损公私财物必须同时符合两个要件：一是主观上是故意即出于毁损公私财物的目的；二是客观上实施了毁损的行为。本案中被告在作出处罚前收集、采信的证据虽然能够证明原告在客观上实施了毁损第三人财物的行为，但被告对原告实施毁财行为之前的事实（如起因、动机、目的等）没有做全面、充分的调查，不能证明原告主观上是否为故意即是否出于毁损第三人财物的目的，且根据公安部关于《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释（二）》第一条：“为了免受正在进行的违反治安管

吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）吉中行终字第1号上诉人（原审第三人）荣奉海，住吉林省蛟河市。委托代理人王辉，吉林松城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王曼霞，住吉林省蛟河市。委托代理人马端生，王曼霞之夫。原审被告蛟河市公安局，住所地蛟河市新区。法定代表人郝壮，局长。委托代理人张广彬。委托代理人林林。上诉人荣奉海与被上诉人王曼霞及原审被告蛟河市公安局因治安管理行政处罚一案，不……