商品房预售合同纠纷 （2015）三中民终字第12692号

依法成立的合同对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行自身的义务，否则应承担相应的违约责任。本案中，双方争议的问题在于合生公司是否应对因房屋装修不合格给王润华、许俸铭造成的损失承担相应的责任。一审法院认为，双方虽在合同中约定了交付房屋的条款，但并不能免除合生公司提供适宜王润华、许俸铭正常居住使用房屋的义务，而且双方在合同中约定了装修存在瑕疵的合生公司修复义务，但是在合生公司未修复完毕之前、王润华、许俸铭并未实际使用房屋之时，房屋管道破裂造成房屋损失，相应的责任理应由合生公司承担。从王润华、许俸铭各项具体诉讼请求来看，王润华、许俸铭主张2012年11月30日至2014年3月31日止的房屋空置损失，具体数额按照每日160元计算，从庭审中查明的事实来看，至2014年3月12日，合生公司仍未修复完房屋，仍存在墙体壁纸脱落、管道未维修、门板发霉等情况，上述问题足以构成房屋不适宜正常居住使用的标准，但是因双方均未提交证据证明最后修复时间，故一审法院对该修复期间房屋空置的损失计算至2014年3月12日，默认当天合生公司进行修复，具体费用标准，经一审法院向链家等中介公司询问，涉诉房屋在交房至今出租房

依法成立的合同对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行自身的义务，否则应承担相应的违约责任。本案中，双方争议的问题在于合生公司是否应对因房屋装修不合格给王润华、许俸铭造成的损失承担相应的责任。一审法院认为，双方虽在合同中约定了交付房屋的条款，但并不能免除合生公司提供适宜王润华、许俸铭正常居住使用房屋的义务，而且双方在合同中约定了装修存在瑕疵的合生公司修复义务，但是在合生公司未修复完毕之前、王润华、许俸铭并未实际使用房屋之时，房屋管道破裂造成房屋损失，相应的责任理应由合生公司承担。从王润华、许俸铭各项具体诉讼请求来看，王润华、许俸铭主张2012年11月30日至2014年3月31日止的房屋空置损

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第12692号上诉人（原审被告）北京合生北方房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路23号。法定代表人郑连群，总经理。委托代理人成鹏，男，1986年6月19日出生。被上诉人（原审原告）王润华，女，1950年6月1日出生。委托代理人张丽（王润华之女），1975年11月8日出生。被上诉人（原审原告）许俸铭，男，2003年6月9日出生。……