民间借贷纠纷 （2021）苏10民终176号

三被告对原告所举借据的真实性有异议，但经法院法律释明，要求其对借据是否为刘耕余本人所写进行鉴定，三被告明确表示不予鉴定，且两原告年近七旬，又系文盲，不会写字，三被告无证据证明借据上的字系两原告伪造，故对三被告的该答辩主张，不予以采纳；对三被告提出两原告年岁已高，无经济能力向刘耕余出借案涉款项，但从刘耕余每次向两原告借款的金额来看，数目并不大，尚在两原告经济能力承受范围内，故对三被告的该答辩主张，依法不予采纳；鉴于两原告不会写字，案涉四份借据均为刘耕余本人所写，故应认定向两原告出具借据系出于刘耕余本人的真实意思表示，两原告为普通农民，非以放贷为职业，在向原告出借款项时已年近七旬，且三被告无证据证明刘耕余借款为假，或在借款后归还过相关款项，故两原告要求三被告在继承遗产范围内归还借款47001.62元，依法予以支持；因借据为刘耕余出具，且两原告无证据证明该借款系刘耕余用于其与被告姚美秀夫妻共同生活或生产经营，故两原告要求被告姚美秀对该借款承担基于夫妻关系产生的共同还款责任的诉讼请求，依法不予支持。审理中，被告刘锋提交书面《承诺书》，放弃对其父刘耕余一切遗产的继承权，符合法律规定及当事人意思自

三被告对原告所举借据的真实性有异议，但经法院法律释明，要求其对借据是否为刘耕余本人所写进行鉴定，三被告明确表示不予鉴定，且两原告年近七旬，又系文盲，不会写字，三被告无证据证明借据上的字系两原告伪造，故对三被告的该答辩主张，不予以采纳；对三被告提出两原告年岁已高，无经济能力向刘耕余出借案涉款项，但从刘耕余每次向两原告借款的金额来看，数目并不大，尚在两原告经济能力承受范围内，故对三被告的该答辩主张，依法不予采纳；鉴于两原告不会写字，案涉四份借据均为刘耕余本人所写，故应认定向两原告出具借据系出于刘耕余本人的真实意思表示，两原告为普通农民，非以放贷为职业，在向原告出借款项时已年近七旬，且三被告无证据证

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终176号上诉人（原审被告）：陆玉巧，女，1933年5月1日生，汉族，高邮市人，户籍地江苏省高邮市，现住扬州市。上诉人（原审被告）：姚美秀，女，1954年6月9日生，汉族，高邮市人，户籍地江苏省高邮市，现住址同上。两上诉人共同委托诉讼代理人：刘锋（系姚美秀之子），男，1977年1月19日生，汉族，高邮市人，住址同上。上诉人（原审被告）：……