（2013）承行再终字第00009号

原审被告提交的1-8号证据均具有证据效力。申请再审人对被申请人提交的1-3号证据无异议；对被申请人提交的4号证据认为缺乏真实性；对被申请人提交的5-6号证据形式不合法；对被申请人提交的7号证据认为缺乏关联性；对被申请人提交的8-10号证据不能达到证明目的；对被申请人提交的11号证据认为已经被撤销；对被申请人提交的12号证据认为不具有真实性；对被申请人再审提交炼钢厂的编织袋回收管理办法，认为没有看到原件，真实性不认可，达不到被申请人的证明目的。原审被告对被申请人提交的1-2、4-6号证据无异议；被申请人提交的3号证据与工伤认定无关；被申请人提交的7-9号证据只能证实活干了，与工伤认定无关；被申请人提交的10-12号证据及再审提交的炼钢厂的编织袋回收管理办法没有向原审被告提供，不予质证。本院认为被申请人提交的1、10、12号及再审提交炼钢厂的编织袋回收管理办法证据具有证据效力；2-9号证据均为复印件无法证实真实性，不具有证据效力。本院对河北钢铁股份有限公司承德分公司及职工张某乙的回复证明予以采信，对董某某出庭证言予以采信。经再审认定的证据，本院查明的事实为：申请再审人张文江自2008年2月

原审被告提交的1-8号证据均具有证据效力。申请再审人对被申请人提交的1-3号证据无异议；对被申请人提交的4号证据认为缺乏真实性；对被申请人提交的5-6号证据形式不合法；对被申请人提交的7号证据认为缺乏关联性；对被申请人提交的8-10号证据不能达到证明目的；对被申请人提交的11号证据认为已经被撤销；对被申请人提交的12号证据认为不具有真实性；对被申请人再审提交炼钢厂的编织袋回收管理办法，认为没有看到原件，真实性不认可，达不到被申请人的证明目的。原审被告对被申请人提交的1-2、4-6号证据无异议；被申请人提交的3号证据与工伤认定无关；被申请人提交的7-9号证据只能证实活干了，与工伤认定无关；被申请

河北省承德市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）承行再终字第00009号申请再审人（一、二审第三人）张文江。委托代理人李力，承德市法律援助中心法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）偃师市中原耐火材料厂。法定代表人丁海章。委托代理人李校育，该厂副总经理。委托代理人袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。原审被告（一审被告、二审被上诉人）承德市人力资源和社会保障局。法定代表人关继高。委托代理人王一……