民间借贷纠纷 （2015）浙杭商终字第858号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。因此，远达公司应对戚文仙向衢江信用联社的20万元贷款已经由其归还的事实承担举证责任，但其既未能举证证明在历年转贷过程中曾由其归还过贷款，也未能举证证明该贷款目前已由其还清，应承担举证不能的不利后果。而事实上，根据庭审查明的事实，戚文仙向衢江信用联社的贷款尚有本金20万元未能归还。并且，即使在历年转贷过程中远达公司曾归还过贷款，因转贷之后的贷款仍由其取得，其仍负有按约定代为归还贷款的合同义务。因其未能按约代为归还贷款，戚文仙现诉请远达公司直接归还借款，依法应予支持。远达公司应归还的借款本金为20万元。三、关于远达公司是否还应支付利息及利息的金额是多少的问题。戚文仙有关远成公司要求其向衢江信用联社贷款给远成公司使用并由远成公司支付贷款本息的陈述，与其提供的衢江信用联社收贷凭证和现金日记账等证据，能相互印证，可以证明双方达成合意由远成公司负责归还贷款利息的事实。因远达公司未能按约代为支付贷款利息，戚文仙现诉请远达公司按照其与衢江信用联社签订的借款合同约定的利率即月利

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。因此，远达公司应对戚文仙向衢江信用联社的20万元贷款已经由其归还的事实承担举证责任，但其既未能举证证明在历年转贷过程中曾由其归还过贷款，也未能举证证明该贷款目前已由其还清，应承担举证不能的不利后果。而事实上，根据庭审查明的事实，戚文仙向衢江信用联社的贷款尚有本金20万元未能归还。并且，即使在历年转贷过程中远达公司曾归还过贷款，因转贷之后的贷款仍由其取得，其仍负有按约定代为归还贷款的合同义务。因其未能按约代为归还贷款，戚文仙现诉请远达公司直接归还借款，依法应予支持。远达

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第858号上诉人（原审被告）：浙江远达建设有限公司。法定代表人：莫曙光。委托代理人（特别授权代理）：毛炬东。被上诉人（原审原告）：戚文仙。委托代理人（特别授权代理）：章丽鸿。上诉人浙江远达建设有限公司（以下简称远达公司）为与被上诉人戚文仙民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱半商初字第239号民事判决，向本院提起上……