买卖合同纠纷 （2014）浙杭商终字第2069号

王训友与钱江苑项目部之间签订的《供货合同》合法有效，对双方均有法律约束力。钱江苑项目部作为昆仑公司的下属机构，其对外签订合同由此产生的相应权利义务应由昆仑公司享有与承担。现有证据表明，王训友供应给昆仑公司钱江苑项目砖块的材料款总计为139792元，昆仑公司尚余17792元未付。根据双方合同约定，货款余30%至工程竣工备案三个月后付清。现案涉工程尚未竣工验收，昆仑公司欠付的货款17792元已低于总货款30%的数额，故王训友要求昆仑公司支付该部分货款的条件尚未条就，对该项诉请不予支持。对王训友主张的利息损失，亦不予支持。至于王训友认为昆仑公司2014年1月提前支付部分剩余货款的行为系昆仑公司变更货款支付条件的意思表示，昆仑公司对此予以否认，王训友亦无证据证明，故对该项意见不予采信。而王训友主张双方合同早已解除的意见，亦缺乏事实与法律依据，亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院于2014年8月14日作出如下判决：驳回王训友的诉讼请求。案件受理费减半收取182元，由王训友负担。宣判后，上诉人王训友不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决驳回王

王训友与钱江苑项目部之间签订的《供货合同》合法有效，对双方均有法律约束力。钱江苑项目部作为昆仑公司的下属机构，其对外签订合同由此产生的相应权利义务应由昆仑公司享有与承担。现有证据表明，王训友供应给昆仑公司钱江苑项目砖块的材料款总计为139792元，昆仑公司尚余17792元未付。根据双方合同约定，货款余30%至工程竣工备案三个月后付清。现案涉工程尚未竣工验收，昆仑公司欠付的货款17792元已低于总货款30%的数额，故王训友要求昆仑公司支付该部分货款的条件尚未条就，对该项诉请不予支持。对王训友主张的利息损失，亦不予支持。至于王训友认为昆仑公司2014年1月提前支付部分剩余货款的行为系昆仑公司变更货

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第2069号上诉人（原审原告）：王训友。委托代理人（特别授权代理）：姒慧娟、吴泳波。被上诉人（原审被告）：浙江昆仑建设集团股份有限公司。法定代表人：叶哲华。委托代理人（特别授权代理）：鲍克定。上诉人王训友为与被上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称昆仑公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西商初字第158……