侵权责任纠纷 （2017）晋09民终702号

第三人常虎仁向二原告的借款已经代县人民法院判决确认，即由常虎仁归还二原告借款及利息等。该借款虽发生在白金花与常虎仁婚姻存续期间，但原告亦在相关法律文书中自认常的借款用途为开采铁矿，被告白金花举证证实常虎仁向二原告借款用于铁矿项目而并非用于夫妻共同生活，常虎仁向二原告的借款不属于夫妻共同债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定”债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，该法条的含义为，基于夫妻关系经济利益的紧密程度，法律对夫妻关系存续期间以一方名义所负债务推定为夫妻共同债务。但认定夫妻共同债务，还应考察夫妻是否分享借款所带来的利益，借款收益是否用于家庭共同生活。综合本案的全部情况，该院认定二原告提交的证据不足以支持其诉讼请求，应予驳回。代县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决：驳回原告雷道平、修红的诉讼请求。案件受理费100元、保全费2770元，由原告雷道平、修红负担。雷道平、修红不服一审判决，向本院上诉称，一审认定事实错误、适用法律和诉讼逻辑错误，导致不正确判决结论。

第三人常虎仁向二原告的借款已经代县人民法院判决确认，即由常虎仁归还二原告借款及利息等。该借款虽发生在白金花与常虎仁婚姻存续期间，但原告亦在相关法律文书中自认常的借款用途为开采铁矿，被告白金花举证证实常虎仁向二原告借款用于铁矿项目而并非用于夫妻共同生活，常虎仁向二原告的借款不属于夫妻共同债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定”债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，该法条的含义为，基于夫妻关系经济利益的紧密程度，法律对夫妻关系存续期间以一方名义所负债务推定为夫妻共同债务。但认定夫妻共同债务，还应考察夫妻

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋09民终702号上诉人(原审原告)雷道平，男，1963年1月14日出生，汉族，陕西省镇安县人。上诉人(原审原告)修红，女，1977年6月30日出生，汉族，辽宁省宽甸县人。雷道平、修红共同委托代理人李进，山西卓阳律师事务所律师。被上诉人(原审被告)白金花，女，1965年11月24日出生，代县人。委托代理人陈瑞，山西真强律师事务所律师。原审第三人……