（2016）渝01民申31号

关于原审法院计算张泽琼的高温津贴天数是否有误的问题，经查，虽然张泽琼诉求要求重庆劲精电器制造有限公司支付其2009年1月1日至2014年11月20日期间的高温津贴，但从张泽琼认可自己从2009年7月1日至2014年11月20日在重庆劲精电器制造有限公司从事打磨工作及其在原审举示的高温津贴计算表、开庭审理时的陈述和原审法院判决主张的高温天数来看，原审法院实际上判决主张的是张泽琼在2009年7月1日至2014年11月20日期间的高温天数。原审判决将张泽琼在2009年7月1日至2014年11月20日期间的高温津贴2045元，表述为2009年1月1日至2014年11月20日期间的高温津贴2045元错误，应予纠正。故该申请再审理由不能成立。关于重庆劲精电器制造有限公司是否应承担举证不能的法律后果、原审法院是否认定事实不清的问题，经查，重庆劲精电器制造有限公司向另一案提交证明张泽琼入职时间为2011年6月1日的一张“2011年6月职工名册”的证据，因系电脑打印，加之记载的内容不连续不完整，不符合原始记录的特征，故不能对抗张泽琼20**年7月1日的入职时间。且“提交材料清单”不符合证据的要素。原审法

关于原审法院计算张泽琼的高温津贴天数是否有误的问题，经查，虽然张泽琼诉求要求重庆劲精电器制造有限公司支付其2009年1月1日至2014年11月20日期间的高温津贴，但从张泽琼认可自己从2009年7月1日至2014年11月20日在重庆劲精电器制造有限公司从事打磨工作及其在原审举示的高温津贴计算表、开庭审理时的陈述和原审法院判决主张的高温天数来看，原审法院实际上判决主张的是张泽琼在2009年7月1日至2014年11月20日期间的高温天数。原审判决将张泽琼在2009年7月1日至2014年11月20日期间的高温津贴2045元，表述为2009年1月1日至2014年11月20日期间的高温津贴2045元错误

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民申31号再审申请人（原审被告）：重庆劲精电器制造有限公司。法定代表人：万涛，重庆劲精电器制造有限公司总经理。委托代理人：聂红梅。被申请人（原审原告）：张泽琼。委托代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。再审申请人重庆劲精电器制造有限公司因与被申请人张泽琼劳动争议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的……