侵害商标权纠纷 （2019）渝03民初76号

本案的争议焦点为：1.王仕波是否侵犯了樱花股份公司第1209675号商标专用权。2.若是构成侵权，赔偿责任如何确定。本院分别评述如下：关于王仕波是否侵犯了樱花股份公司第1209675号商标专用权。判断是否构成商标侵权应考虑两个因素，一是被控侵权产品与注册商标核定使用的商品是否属于同种或者类似商品；二是被控侵权标识与注册商标是否相同或者相似。本案，根据樱花股份公司向本院提交的录像光盘和商品照片所载，王仕波经营的“好用电器”经营部销售了案涉被控侵权燃气灶产品，该产品与樱花股份公司第1209675号注册商标核定使用的商品属于相同商品。该门市销售票据和部分商品上的标识与樱花股份公司第1209675号商标均属于“图形+文字”的组合商标，整体结构均为上方为含花形图案的正方形方块，下方为含英文字母的长方形方块，上下结构比例上近似；虽然花瓣数量、花瓣和花蕊形状、英文字母内容上略有不同，但综合颜色、图形等因素，两者整体视觉效果接近，构成近似。本院当庭打开封存的案涉被控侵权燃气灶，发现产品的外包装上的标识为第23793483号商标、载明金牌樱花电器（北京）有限公司监制，广东零壹电器科技有限公司生产，但销售

本案的争议焦点为：1.王仕波是否侵犯了樱花股份公司第1209675号商标专用权。2.若是构成侵权，赔偿责任如何确定。本院分别评述如下：关于王仕波是否侵犯了樱花股份公司第1209675号商标专用权。判断是否构成商标侵权应考虑两个因素，一是被控侵权产品与注册商标核定使用的商品是否属于同种或者类似商品；二是被控侵权标识与注册商标是否相同或者相似。本案，根据樱花股份公司向本院提交的录像光盘和商品照片所载，王仕波经营的“好用电器”经营部销售了案涉被控侵权燃气灶产品，该产品与樱花股份公司第1209675号注册商标核定使用的商品属于相同商品。该门市销售票据和部分商品上的标识与樱花股份公司第1209675号商

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝03民初76号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路**，统一社会信用代码913205006082790890。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：王仕波，男，汉族，1966年03月19日出生，住重庆市南川区。原告……