民间借贷纠纷 （2017）苏10民终26号

本案争议焦点是徐代胜与谷光是否存在借贷法律关系？李凤萍是否承担还款责任？徐代胜主张其在2013年2月26日向谷光提供35万元借款，谷光于2015年10月11日就该借款重新出具了借款借据及承诺书，为此徐代胜提供了2013年2月26日银行取款回单及2015年10月11日借款借据及承诺书等证据加以证明。庭审中谷光对重新出具借款借据及承诺书不持异议，但辩称双方不存在借贷法律关系，仅存在玉器代卖法律关系，借款借据及承诺书所载款项实为玉器款。对此一审法院认为，根据最高院适用民事诉讼法司法解释相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。谷光认为借款借据及承诺书所载款项系玉器款，对此依法负有举证责任。审理中谷光提供了沙文斌出具的便条及证人李某的证言，徐代胜对其证据效力不予认可。由于便条的内容显示沙文斌与谷光之间玉器处理款纠纷，而谷光两次向徐代胜出具借款手续时证人李某均不在场，该证人并不清楚徐代胜与谷光之间是否存在借款关系，亦不能证明谷光所出具的借款借据及承诺

本案争议焦点是徐代胜与谷光是否存在借贷法律关系？李凤萍是否承担还款责任？徐代胜主张其在2013年2月26日向谷光提供35万元借款，谷光于2015年10月11日就该借款重新出具了借款借据及承诺书，为此徐代胜提供了2013年2月26日银行取款回单及2015年10月11日借款借据及承诺书等证据加以证明。庭审中谷光对重新出具借款借据及承诺书不持异议，但辩称双方不存在借贷法律关系，仅存在玉器代卖法律关系，借款借据及承诺书所载款项实为玉器款。对此一审法院认为，根据最高院适用民事诉讼法司法解释相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终26号上诉人（原审被告）:李凤萍，女，1966年7月26日出生，居民证号码321002196607267023，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：ＸＸ华，江苏凯归律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜亚云，江苏凯归律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:徐代胜,男,1975年2月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：潘性……