用益物权纠纷 （2015）泰民一终字第1125号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告闫修会主张被告王振江强行占用其承包土地，有证据证明该讼争土地现由宏盛石材厂使用，原告申请出庭的证人能够证明该石材厂系由原告开办，但该石材厂经营者工商登记为被告，两人因加工石材均购置了电锯，且就讼争土地的承包费和公共设施补偿费，双方亦曾先后向寺头村委会交纳，根据上述情形，应认定原、被告就石材厂的经营享有共同利益，双方均为宏盛石材厂实际经营者。上述事实与原告出具的证明亦能相互印证。对原告本人出具的证明，原告虽主张系用于被告个人办厂时办理工商登记，但证明形成日期系在被告提供的营业执照颁发日期之后，原告该主张，原审法院不予采信。原告关于被告强行占用其承包土地的主张，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告闫修会的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告闫修会负担。上诉人闫修会不服原审判决上诉称，1、上诉人搞项目用地4.87亩与涉案诉争的6.15亩土地是不同的两块土地，一

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告闫修会主张被告王振江强行占用其承包土地，有证据证明该讼争土地现由宏盛石材厂使用，原告申请出庭的证人能够证明该石材厂系由原告开办，但该石材厂经营者工商登记为被告，两人因加工石材均购置了电锯，且就讼争土地的承包费和公共设施补偿费，双方亦曾先后向寺头村委会交纳，根据上述情形，应认定原、被告就石材厂的经营享有共同利益，双方均为宏盛石材厂实际经营者。上述事实与原告出具的证明亦能相互印证。对原告本人出具的证明，原告虽主张系用于被告个人办厂时办理工商登记，但证明形成日期系在被告提供的营业执照颁发日期之后，原告该

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民一终字第1125号上诉人（原审原告）闫修会，居民。委托代理人张彬，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王振江，居民。委托代理人高居防，宁阳民兴法律服务所法律工作者。上诉人闫修会因用益物权纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2015）宁民初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结……