买卖合同纠纷 （2019）皖15民终2215号

本案争议焦点是双方就案涉货款有无进行结算，原判上诉人支付295358元是否有事实依据，上诉人在履行合同中是否存在违约行为，应否承担违约责任。 本案中，上诉人安徽省水湖建设工程有限公司对其与被上诉人六安市光圣水泥制品有限公司存在商品混凝土水泥稳定层购销合同关系予以认可，只是认为双方未进行结算。经审查，案涉水稳由项目负责人孙克仙、袁圣业签收并确认共欠六安市光圣水泥制品有限公司货款914358元，已支付619000元，尚欠295358元，事实清楚。虽然安徽省水湖建设工程有限公司否认孙克仙、袁圣业是其公司员工或项目负责人并否认已结算的事实，但安徽省水湖建设工程有限公司对于六安市光圣水泥制品有限公司开具的税务发票已经进行了抵扣，其行为与其所称未结算的事实前后矛盾。安徽省水湖建设工程有限公司未按合同约定支付货款，应当承担相应的违约责任。本案中，合同约定违约方赔付对方总货款5%的违约金，该约定虽然偏高，但结合安徽省水湖建设工程有限公司合同履行情况，自欠款之日起计算至付款之日按银行逾期贷款利率计算的利息数额，与原判确认的违约金数额基本相当，可予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照

本案争议焦点是双方就案涉货款有无进行结算，原判上诉人支付295358元是否有事实依据，上诉人在履行合同中是否存在违约行为，应否承担违约责任。 本案中，上诉人安徽省水湖建设工程有限公司对其与被上诉人六安市光圣水泥制品有限公司存在商品混凝土水泥稳定层购销合同关系予以认可，只是认为双方未进行结算。经审查，案涉水稳由项目负责人孙克仙、袁圣业签收并确认共欠六安市光圣水泥制品有限公司货款914358元，已支付619000元，尚欠295358元，事实清楚。虽然安徽省水湖建设工程有限公司否认孙克仙、袁圣业是其公司员工或项目负责人并否认已结算的事实，但安徽省水湖建设工程有限公司对于六安市光圣水泥制品有限公司开具

安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终2215号 上诉人（原审被告）：安徽省水湖建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市水湖镇吴山路，统一社会信用代码91340121756809897U。 法定代表人：杨维兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章丽丽，安徽高速律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：六安市光圣水泥制品有限……