商品房预售合同纠纷 （2016）陕06民终1272号

本案原告于2016年3月28日起诉，2016年1月8日，翠薇花园项目即取得了《商品房预售许可证》，具备了销售商品房的条件。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。在原告起诉前，翠薇花园项目即取得了商品房预售许可证明，故原、被告之间签订的认购协议有效。本院对原告的各项诉讼请求依法不予支持。故判决驳回原告磨生亮的诉讼请求。案件受理费4472元，原告磨生亮已预交，减半收取，实际由原告磨生亮承担2236元。宣判后，不服,提出上诉称：本案截止一审判决作出之时，被上诉人未取得翠薇花园项目预售许可证。被上诉人未经上诉人同意，将本案合同之债转移给第三人延安青河房地产开发公司，根据合同法的相关规定，债务转移必须经债权人同意，本案中，被上诉人转移债务并未经取得上诉人同意，故被上诉人转移债务的行为对上诉人没有约束，不发生法律效力。另外、一审法院回避了被上诉人未取得商品房预售许可证，错误的将延安青河房地产开发公司许可证等同为被上诉人取得了预

本案原告于2016年3月28日起诉，2016年1月8日，翠薇花园项目即取得了《商品房预售许可证》，具备了销售商品房的条件。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。在原告起诉前，翠薇花园项目即取得了商品房预售许可证明，故原、被告之间签订的认购协议有效。本院对原告的各项诉讼请求依法不予支持。故判决驳回原告磨生亮的诉讼请求。案件受理费4472元，原告磨生亮已预交，减半收取，实际由原告磨生亮承担2236元。宣判后，不服,提出上诉称：

陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕06民终1272号上诉人(原审原告)磨生亮，男，汉族，1962年9月13日生，陕西省安塞县砖窑湾镇砖窑湾村村民，现住宝塔区西沟。委托代理人刘伟、陕西嘉岭律师事务所律师。被上诉人(原审被告)陕西延安新世纪房地产开发有限公司。住所地：延安市宝塔区北关街。法定代表人张学军，该公司经理。委托代理人侯保义，男，汉族，1972年4月3日出生，该公司员工，……