提供劳务者受害责任纠纷 （2017）苏02民终1367号

胡种勇在本案中受到的损失金额共计312327.3元。本案的争议焦点为：1、胡种勇是否属于为田丽红提供劳务时受伤；2、本案的赔偿责任如何承担。关于争议焦点1，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，田丽红申请了证人何某及张某和出庭作证，但何某在公安部门所作询问笔录中陈述其并不清楚沈福良家的油漆装修是承包给田丽红后让胡种勇来做还是直接承包给胡种勇，仅凭庭审中张某和一人的陈述也并不能认定系胡种勇承包了沈福良家的油漆装潢工程。首先，根据公安部门对沈华所作的询问笔录，第一时间在事发现场的沈华陈述胡种勇要求其联系老板，可以反映胡种勇事实上存在受人雇佣的情形。其次，沈福良提供了有田丽红签名的一份收据，证明其通过承包人田丽红转交给胡种勇10000元。胡种勇对此无异议，认可收到田丽红代沈福良转交的10000元。田丽红则否认，并非其本人签名，但未向法庭申请进行笔迹鉴定。对于田丽红已支付给胡种勇的20000元，其认为系基于朋友关系出借的款项，而胡种勇则认为其中5000元是田丽红支付给其的工资，所以未有任何凭据，另有15000元是在司法所调解后田丽红拿出来的，其妻子按照田丽红的要求写了借条。田丽红对俞

胡种勇在本案中受到的损失金额共计312327.3元。本案的争议焦点为：1、胡种勇是否属于为田丽红提供劳务时受伤；2、本案的赔偿责任如何承担。关于争议焦点1，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，田丽红申请了证人何某及张某和出庭作证，但何某在公安部门所作询问笔录中陈述其并不清楚沈福良家的油漆装修是承包给田丽红后让胡种勇来做还是直接承包给胡种勇，仅凭庭审中张某和一人的陈述也并不能认定系胡种勇承包了沈福良家的油漆装潢工程。首先，根据公安部门对沈华所作的询问笔录，第一时间在事发现场的沈华陈述胡种勇要求其联系老板，可以反映胡种勇事实上存在受人雇佣的情形。其次，沈福良提供了有田丽红签名的一份收据

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终1367号上诉人（原审被告）:田丽红，男，1969年5月17日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人:卞祥伟，江苏诚茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:胡种勇，男，1970年2月8日生，汉族，住四川省罗江县。委托诉讼代理人：高季平，江苏高广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:沈福良，男，1968年2月7日生，汉族，住江阴市。上……