民间借贷纠纷 （2019）闽05民终6236号

一、吴志强对吴清江提供的时间为2012年9月23日二份借条的真实性均无异议，予以认定。吴清江提供的2019年4月8日的短信内容是从吴志强的移动手机号码发出的，对其真实性予以认定。从吴志强发给吴清江的短信内容体现，吴清江曾给予吴志强资金上的帮助，故吴清江主张其与吴志强之间存在直接的借贷关系，予以认定。二、吴清江自认1997年4月3日的款项是借给吴开展，并非借给吴志强，而从吴清江提供的1997年4月3日的借条体现，吴志强也只是作为经手人代出具借条，故该笔款项并非发生于吴清江与吴志强之间的民间借贷关系。吴清江主张该笔款项是吴志强所借，不予采纳。吴清江可以另行以委托代理关系向吴志强主张权利。吴志强并未能举证证明2012年9月23日的二份借条是在吴清江的吵闹下，按照吴清江的要求写下的利息条，其辩解理由不能成立，不予采信。吴清江要求吴志强归还2012年9月23日两张借条的款项，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、吴志强应于判决生效之日起十日内，偿还吴清江借款人民币600500元，并加

一、吴志强对吴清江提供的时间为2012年9月23日二份借条的真实性均无异议，予以认定。吴清江提供的2019年4月8日的短信内容是从吴志强的移动手机号码发出的，对其真实性予以认定。从吴志强发给吴清江的短信内容体现，吴清江曾给予吴志强资金上的帮助，故吴清江主张其与吴志强之间存在直接的借贷关系，予以认定。二、吴清江自认1997年4月3日的款项是借给吴开展，并非借给吴志强，而从吴清江提供的1997年4月3日的借条体现，吴志强也只是作为经手人代出具借条，故该笔款项并非发生于吴清江与吴志强之间的民间借贷关系。吴清江主张该笔款项是吴志强所借，不予采纳。吴清江可以另行以委托代理关系向吴志强主张权利。吴志强并未

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终6236号 上诉人（原审被告）：吴志强，男，1960年3月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：王红螺，福建君涵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴清江，男，1949年4月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：傅文疆，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄军艺，福建宇迈律师事务所……