买卖合同纠纷 （2015）日商初字第77号

原告连泰公司与被告鑫海公司签订的工矿产品买卖合同（合同一、合同二、合同三）及补充协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人均应按照合同约定行使权利，履行义务。对于合同三，原告主张双方已履行完毕各自合同义务且无争议，被告亦未提出异议，本院予以确认。对于合同一、合同二，原告已按约向被告交付了货物，被告对于收到货物的事实并未否认，且其出具的结算单载明的收货数量与原告主张一致，故按照案涉合同一、合同二及其补充协议中关于货物单价及价格调整条件的约定，可以认定被告尚欠原告合同一、合同二项下货款共计5820133.34元，原告有权向其主张债权。因案涉合同一、合同二中有“合同签订后两个工作日内付80%货款，买方收到增值税发票后两个工作日内付清余款”的约定，原告要求被告支付含20%余款在内的全部欠款，尚应按结算数额为被告开具两份合同项下增值税发票，被告亦就此提出抗辩，从减轻当事人诉累的角度考虑，原告应在被告支付全部欠款的同时为被告开具合同约定的增值税发票。虽然案涉合同一、合同二均约定案涉货物品质、重量检验费用由买方承担，但因原告诉讼请求中仅要求被告支付货款和违约金，并未

原告连泰公司与被告鑫海公司签订的工矿产品买卖合同（合同一、合同二、合同三）及补充协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人均应按照合同约定行使权利，履行义务。对于合同三，原告主张双方已履行完毕各自合同义务且无争议，被告亦未提出异议，本院予以确认。对于合同一、合同二，原告已按约向被告交付了货物，被告对于收到货物的事实并未否认，且其出具的结算单载明的收货数量与原告主张一致，故按照案涉合同一、合同二及其补充协议中关于货物单价及价格调整条件的约定，可以认定被告尚欠原告合同一、合同二项下货款共计5820133.34元，原告有权向其主张债权。因案涉合同一、合同二中有“合同

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）日商初字第77号原告：日照市连泰贸易有限公司，住所地山东省日照市东港区绿洲南路辉煌国际海港城006幢0单元506室。法定代表人：张宗卫，总经理。委托代理人：申友好，山东天祥信合律师事务所律师。被告：福建鑫海冶金有限公司，住所地福建省福州市滨海工业区（松下镇片区）。法定代表人：林立纯，董事长。原告日照市连泰贸易有限公司（以下简称连泰公司）与被告福……