（2015）达中民终字第771号

原告向被告四川禧丹佛锂电有限公司借款120万元的事实，有原告提供的被告四川禧丹佛锂电有限公司出具的加盖公司印章的原始借条二份和承诺书及银行的转账凭证为证，予以确认，由于双方未明确约定借款的支付方式，而借款的方式不仅限于通过银行转账支付。因此，被告四川禧丹佛锂电有限公司辩称的根据银行转账凭证，原告的借款只有100万元的辩称理由不能推翻被告出具给原告的原始借条的效力，故这一辩称理由不予支持。鉴于两笔借款是以被告四川禧丹佛锂电有限公司的名义所借的，借条上加盖公司印章，同时借条载明借款用于公司资金周转，且借款中的100万元直接转入了公司的账户，故该两笔借款债务人为被告四川禧丹佛锂电有限公司。而被告程思雅作为被告禧丹佛锂电有限公司的法定代表人在借条上的签名及向原告出具还款承诺书的行为是履行的公司职务行为，据此，原告要求被告程思雅对上述两笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求于法无据，不予支持。被告四川禧丹佛锂电有限公司在原告处借款120万元逾期不予偿还，违背了诚实信用的商业原则，理应承担偿还该笔借款本息的民事责任。鉴于双方约定的月息2.5%的利息，超过了法定利息的限额，其超出部分不受法律保护，未超过部

原告向被告四川禧丹佛锂电有限公司借款120万元的事实，有原告提供的被告四川禧丹佛锂电有限公司出具的加盖公司印章的原始借条二份和承诺书及银行的转账凭证为证，予以确认，由于双方未明确约定借款的支付方式，而借款的方式不仅限于通过银行转账支付。因此，被告四川禧丹佛锂电有限公司辩称的根据银行转账凭证，原告的借款只有100万元的辩称理由不能推翻被告出具给原告的原始借条的效力，故这一辩称理由不予支持。鉴于两笔借款是以被告四川禧丹佛锂电有限公司的名义所借的，借条上加盖公司印章，同时借条载明借款用于公司资金周转，且借款中的100万元直接转入了公司的账户，故该两笔借款债务人为被告四川禧丹佛锂电有限公司。而被告程思

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）达中民终字第771号上诉人（原审原告）刘晓丽。委托代理人翁玉平，四川嘉冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川禧丹佛锂电有限公司。住所地：四川省广汉市经济开发区成都大道中段*号。法定代表人程思雅，总经理。被上诉人（原审被告）程思雅。上诉人刘晓丽因与被上诉人四川禧丹佛锂电有限公司、程思雅民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2015……