生产、销售伪劣产品 （2016）湘04刑终308号

原审被告人张森泉违反国家烟草专卖管理法规，非法经营销售伪劣烟草，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。原审被告人张森泉向下线蒋冀东、王健弛销售160000余元假烟的事实，有购销双方支付宝交易记录、查获香烟的鉴定意见、银行卡、快递单等证据证实，且与证人蒋冀东、王某1、段某、魏某等人的证言，原审被告人张森泉及同案人张某、朱某的供述等证据基本一致，能相互印证。另外2700000余元假烟销售的事实，既无明确的销售对象，又无查获的销售产品，也没有相关的烟草鉴定结论。虽然有原审被告人张森泉及同案人张某、朱某的不稳定供述，但支付宝的交易流水记录及套现清单并不能充分证明在朱某处套现的钱全部是销售假烟收入，不能排除合理怀疑。故抗诉机关提出一审判决认定原审被告人张森泉销售假烟金额为160000余元与客观事实不符的抗诉意见不成立，本院不予采纳。原审被告人张森泉的行为触犯了销售伪劣产品罪和非法经营罪两个罪名，属于想象竟合犯，依法应“择一从重”处罚。原判以“非法经营罪”对原审被告人张森泉定罪处罚，并无不当。综上，原判认定原审被告人张森泉的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，但对其适用《中华人民共

原审被告人张森泉违反国家烟草专卖管理法规，非法经营销售伪劣烟草，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。原审被告人张森泉向下线蒋冀东、王健弛销售160000余元假烟的事实，有购销双方支付宝交易记录、查获香烟的鉴定意见、银行卡、快递单等证据证实，且与证人蒋冀东、王某1、段某、魏某等人的证言，原审被告人张森泉及同案人张某、朱某的供述等证据基本一致，能相互印证。另外2700000余元假烟销售的事实，既无明确的销售对象，又无查获的销售产品，也没有相关的烟草鉴定结论。虽然有原审被告人张森泉及同案人张某、朱某的不稳定供述，但支付宝的交易流水记录及套现清单并不能充分证明在朱某处套现的钱全部是销售假烟

湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘04刑终308号抗诉机关湖南省常宁市人民检察院。原审被告人张森泉，男，1985年10月5日出生于福建省云霄县，，汉族，初中文化，无业，户籍地及居住地福建省云霄县。因涉嫌销售伪劣产品罪，于2015年10月26日被刑事拘留，同年11月25日被常宁市公安局取保侯审，2016年4月5日被逮捕。现羁押于常宁市看守所。常宁市人民法院审理常宁市人民检察院指……