民间借贷纠纷 （2015）浙杭商终字第2833号

赵雪琴依据债务人宋洪校出具的欠条以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼。王珍芝对该欠条所涉款项性质持有异议。本案审理中，王珍芝未能提供反驳证据否定该欠条记载的事实，其仅以赵雪琴持有的债权凭证抬头是“欠条”非“借条”，故而否定赵雪琴与宋洪校之间的民间借贷关系，本院对该抗辩意见不予采纳。关于案涉债务是否属于夫妻共同债务的问题。现有证据表明，案涉借款发生于宋洪校与王珍芝婚姻关系存续期间。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。审查本案现有证据，王珍芝于本案中未能举证证明赵雪琴与宋洪校将案涉债务明确约定为个人债务或者本案具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，案涉债务对外虽以宋洪校个人名义所负，但王珍芝对此应承担共同偿还责任。原审法院判令案涉借款应按宋洪校、王珍芝的夫妻共同债务处理，并无不当。王珍芝的上诉理由均不能成立，故本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清

赵雪琴依据债务人宋洪校出具的欠条以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼。王珍芝对该欠条所涉款项性质持有异议。本案审理中，王珍芝未能提供反驳证据否定该欠条记载的事实，其仅以赵雪琴持有的债权凭证抬头是“欠条”非“借条”，故而否定赵雪琴与宋洪校之间的民间借贷关系，本院对该抗辩意见不予采纳。关于案涉债务是否属于夫妻共同债务的问题。现有证据表明，案涉借款发生于宋洪校与王珍芝婚姻关系存续期间。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第2833号上诉人（原审被告）：王珍芝。委托代理人（特别授权代理）：林洋，临安市锦虹法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵雪琴。委托代理人（特别授权代理）：蔡南洋。原审被告：宋洪校。上诉人王珍芝为与被上诉人赵雪琴、原审被告宋洪校民间借贷纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2015）杭临商初字第1929号民事判决，向本院提起上诉……