追偿权纠纷 （2021）粤16民辖终23号

追偿权纠纷不存在约定管辖情形，无法律依据。三、被上诉人答辩状中对于上诉人提交的确认书的真实性是确认的，对于借款的使用等内容也是确认的，因此不存在一审法院认为的“‘如’属于待定确认争议的事实”。四、管辖权异议制度是一项程序性救济制度，其救济效果发生时案件仍处于程序审查阶段，尚不涉及实体问题，对管辖权异议的审查只限于形式审查。一审法院在管辖权异议审查阶段对案情进行分析、对证据的真实性、合法性、关联性等进行实体的审查，属于诉讼程序的非法超越，案件因此而提前进入了“开庭审理阶段”，这显然违背了审判的基本原理。被上诉人未对《确认书》全部内容真实性的提出鉴定，亦无其它证据推翻上诉人的证据，一审法院超范围审理管辖、举证责任倒置等行为无事实及法律依据。被上诉人冼全发、佛山市顺德区广粘有机硅有限公司未作答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定：“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。……”第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。……”根据上述规定，当事人提出管辖权异议，应

追偿权纠纷不存在约定管辖情形，无法律依据。三、被上诉人答辩状中对于上诉人提交的确认书的真实性是确认的，对于借款的使用等内容也是确认的，因此不存在一审法院认为的“‘如’属于待定确认争议的事实”。四、管辖权异议制度是一项程序性救济制度，其救济效果发生时案件仍处于程序审查阶段，尚不涉及实体问题，对管辖权异议的审查只限于形式审查。一审法院在管辖权异议审查阶段对案情进行分析、对证据的真实性、合法性、关联性等进行实体的审查，属于诉讼程序的非法超越，案件因此而提前进入了“开庭审理阶段”，这显然违背了审判的基本原理。被上诉人未对《确认书》全部内容真实性的提出鉴定，亦无其它证据推翻上诉人的证据，一审法院超范围审

广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤16民辖终23号上诉人（原审原告）：邹某1，男，汉族，1981年9月12日出生，住广东省紫金县××××××委会新区10-165号，公民身份号码441××××××××××××514。上诉人（原审原告）：邹小宏，男，汉族，1977年3月11日出生，住广东省紫金县×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××517。两上……