买卖合同纠纷 （2016）沪02民终6187号

本案争议焦点为如何认定汇众公司于2013年1月所供货物的买方。增值税专用发票是记载商品销售额和增税税额的财务收支凭证，兼记销货方纳税义务和购货方进项税额的合法证明，是购货方据以抵扣税款的法定凭证，是税务机关计收税金和扣减税额的重要凭据。本案中，汇众公司与康达公司之间虽未能签订书面的买卖合同，但汇众公司就其于2013年1月所供的货物向康达公司开具了价税总额为72,125元的增值税专用发票计三张，康达公司也实际收取了上述增值税专用发票，再结合该批货物前后双方的交易情况和汇众公司的财务记账凭证等，一审法院认为该批货物的买方为康达公司。至于康达公司的辩称理由，无事实和法律依据，难以采信。鉴于汇众公司已实际进行了相应的供货，而康达公司未能提供已支付相应货款的凭证，亦未能提供充分的证据反驳汇众公司的诉称理由，故汇众公司有权向康达公司主张给付剩余的72,125元货款及从2013年10月24日起算的利息损失。据此，照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，一审判决：一

本案争议焦点为如何认定汇众公司于2013年1月所供货物的买方。增值税专用发票是记载商品销售额和增税税额的财务收支凭证，兼记销货方纳税义务和购货方进项税额的合法证明，是购货方据以抵扣税款的法定凭证，是税务机关计收税金和扣减税额的重要凭据。本案中，汇众公司与康达公司之间虽未能签订书面的买卖合同，但汇众公司就其于2013年1月所供的货物向康达公司开具了价税总额为72,125元的增值税专用发票计三张，康达公司也实际收取了上述增值税专用发票，再结合该批货物前后双方的交易情况和汇众公司的财务记账凭证等，一审法院认为该批货物的买方为康达公司。至于康达公司的辩称理由，无事实和法律依据，难以采信。鉴于汇众公司已

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终6187号上诉人(原审被告)：东台市康达工程机械有限公司，住所地江苏省东台市城东工业园区(海丰镇团村)。法定代表人：康成洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈义明，江苏东亭律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海汇众活塞环厂有限公司(原名上海汇众活塞环厂)，住所地上海市宝山区泰和西路盛宅村。法定代表人：张奕，该公司总经理。委托代理人：陈……