确认合同无效纠纷 （2015）二中民终字第01220号

依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。根据已查明的事实，《补偿安置协议书》是李根清本人与新宫村委会签订的；现有证据亦不能证明，李根清与新宫村委会签订《补偿安置协议书》时，存在欺诈、胁迫、恶意串通等现象，且李根清亦未提供相关证据证明双方在签订协议书时存在其他合同无效情形，同时李根清已自觉履行了合同，即依据合同腾退了宅基地、领取了补偿款，故原审法院未支持李根清要求确认双方签订的《补偿安置协议书》无效的请求，并无不当，本院予以维持。关于李根清上诉称因新宫村委会在本次宅基地腾退中存在多处违法，故双方签订的《补偿安置协议书》无效的上诉理由。首先，李根清所述的新宫村委会在本次宅基地腾退中存在的违法情形并非法律规定的合同无效情形，故李根清以该理由要求确认双方签订的《补偿安置协议书》无效，显无法律依据；其次，双方签订的《补偿安置协议书》是双方自愿订立的；第三，《补偿安置协议书》是在

依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。根据已查明的事实，《补偿安置协议书》是李根清本人与新宫村委会签订的；现有证据亦不能证明，李根清与新宫村委会签订《补偿安置协议书》时，存在欺诈、胁迫、恶意串通等现象，且李根清亦未提供相关证据证明双方在签订协议书时存在其他合同无效情形，同时李根清已自觉履行了合同，即依据合同腾退了宅基地、领取了补偿款，故原审法院未支持李根清要求确认双方签订的

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第01220号上诉人（原审原告）李根清，男，1971年3月25日出生。被上诉人（原审被告）北京市丰台区南苑乡新宫村村民委员会，住所地北京市丰台区南苑乡新宫村南苑西路68号。法定代表人孙振其，主任。委托代理人刘晓平，男，1954年11月3日出生。委托代理人孟霞，女，1986年10月15日出生。上诉人李根清因确认合同无效纠纷一案，不服北京市……