民间借贷纠纷 （2016）粤19民终1106号

本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉理由，本案争议焦点是：任明碧主张其银行账户转账给王金苹的130000元为借款能否支持。对此，本院作如下分析：首先，王金苹、包志钢主张双方为合伙投资关系，提供了证明三份证明其主张，虽然该三份证明没有原件原审法院不予采纳。但王金苹、包志钢一审申请出庭作证的证人王某1、欧某、孙某1、王某2、孙某2的证言均证实任明碧与其丈夫任述明投资了两台车，并在2013年底分红10000元，上述证人或其家人均参与了本次投资，结合王金苹、包志钢提供的对账单、银行卡存款业务回单、利息及代扣税款清单等证据，足以佐证部分投资人的投资情况。原审据此采纳上述证人的证人证言，认定案涉款项130000元为合伙投资款，处理恰当。其次，任明碧为证明双方系民间借贷关系，一审提供金融机构的转账凭证，并申请两名证人王某3、余某出庭作证。但两名证人证明的内容均是听任明碧及其丈夫任述明所述，属传来证据，且王某3、余某是任述明的同事，其证言容易受任明碧及任述明的影响，证明力不高。综

本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉理由，本案争议焦点是：任明碧主张其银行账户转账给王金苹的130000元为借款能否支持。对此，本院作如下分析：首先，王金苹、包志钢主张双方为合伙投资关系，提供了证明三份证明其主张，虽然该三份证明没有原件原审法院不予采纳。但王金苹、包志钢一审申请出庭作证的证人王某1、欧某、孙某1、王某2、孙某2的证言均证实任明碧与其丈夫任述明投资了两台车，并在2013年底分红10000元，上述证人或其家人均参与了本次投资，结合王金苹、包志钢提供的对账单、银

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1106号上诉人（原审原告）：任明碧，女，汉族，1980年9月8日出生，住四川省达县，委托代理人：田皓文，广东砝码律师事务所律师。委托代理人：任述明，系任明碧的丈夫。被上诉人（原审被告）：王金苹，女，汉族，1977年10月12日出生，住四川省渠县，被上诉人（原审被告）：包志钢，男，蒙古族，1974年4月1日出生，住内蒙古兴安盟，委托代……