民间借贷纠纷 （2016）苏01民终10738号

关于朱五头与谷孝虎的借款有无实际发生的问题，本案中，谷孝虎对借条原件的真实性没有异议，但辩称借款未实际发生。庭审时，朱五头提供了初步证据，证明谷孝虎和徐某曾存在债权债务关系，结合借条复印件，能够证明通过借新还旧的方式归还债务，谷孝虎出具借条系对前手债务的确认，并且其在出具借条后的数月后归还了30万元，该行为可以表明谷孝虎对借款的事实已经进行了确认，且朱五头和谷孝虎并无其他经济往来，谷孝虎的该抗辩不符合常理，一审法院不予采纳。关于本案借款数额的问题，谷孝虎辩称要查清徐某最初替其垫付的贷款数额才能认定借款数额，一审法院认为，本案所涉借条系双方经结算后出具，谷孝虎辩称存在结算错误，但未提供证据证明，即使前债务存在结算错误，也不能将该责任归责于朱五头。同时，案涉借条复印件能够完整反映出谷孝虎向徐某等人借款及经过，且朱五头已按借条金额向谷孝虎的前债权人徐功龙交付了借款，故借款数额应以借条原件记载金额为准。谷孝虎向朱五头出具借条，双方成立了借款合同关系，该借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，朱五头可基于此合同要求谷孝虎履行还款义务，即使前述借款事实无法查清，也不能据此减轻

关于朱五头与谷孝虎的借款有无实际发生的问题，本案中，谷孝虎对借条原件的真实性没有异议，但辩称借款未实际发生。庭审时，朱五头提供了初步证据，证明谷孝虎和徐某曾存在债权债务关系，结合借条复印件，能够证明通过借新还旧的方式归还债务，谷孝虎出具借条系对前手债务的确认，并且其在出具借条后的数月后归还了30万元，该行为可以表明谷孝虎对借款的事实已经进行了确认，且朱五头和谷孝虎并无其他经济往来，谷孝虎的该抗辩不符合常理，一审法院不予采纳。关于本案借款数额的问题，谷孝虎辩称要查清徐某最初替其垫付的贷款数额才能认定借款数额，一审法院认为，本案所涉借条系双方经结算后出具，谷孝虎辩称存在结算错误，但未提供证据证明，

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终10738号上诉人（原审被告）：谷孝虎，男，1962年11月4日生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：陈清，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟子玄，江苏博事达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：朱五头，男，1967年11月5日生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：王凯，江苏奋发律师事务所律师。上诉人谷孝虎因与被……