民间借贷纠纷 （2017）粤19民终9378号

收据上签字与专审报告附件10借款凭证规范性检查中的相符，收据也加盖了公章，来认定收据的真实性，明显认定事实错误。专审报告附件10借款凭证规范性检查就是按照这个收据来的，肯定是一致的，根本不能证明任何事实。而且根据专审报告可以看到，它根据账目认定借款存在，就有结余货币资金301131.97元，但实际上出纳黄敬尧在交接时仅给了27644.99元，这一点双方均确认的事实，差额273286.98元，原审法院也没有说明。陈满江、邱培江认为，叶节女所谓的借款根本没有用于原东莞市道滘利丰纸箱厂，收据实际上市黄柱祥利用原东莞市道滘利丰纸箱厂的财务漏洞，伙同出纳黄敬尧、会计叶见娣制作虚假的账目，审计机构只能根据这虚假的账目来审计。二、原审法院适用法律错误，有失公正、公平的立场。即使借款是真实的，也是合伙期间产生的债务，应当由合伙人共同承担。首先，叶节女明确不要求原审被告黄敬尧和黄柱祥承担责任，原审法院对此予以确认，明显适用法律错误。陈满江、邱培江认为，原审法院既然认为黄敬尧和黄柱祥是合伙人，即使借款是真实的，该借款发生于他们参与合伙的期间，他们均应当承担连带责任。在利丰厂没有清算的情况下，叶节女不要求他

收据上签字与专审报告附件10借款凭证规范性检查中的相符，收据也加盖了公章，来认定收据的真实性，明显认定事实错误。专审报告附件10借款凭证规范性检查就是按照这个收据来的，肯定是一致的，根本不能证明任何事实。而且根据专审报告可以看到，它根据账目认定借款存在，就有结余货币资金301131.97元，但实际上出纳黄敬尧在交接时仅给了27644.99元，这一点双方均确认的事实，差额273286.98元，原审法院也没有说明。陈满江、邱培江认为，叶节女所谓的借款根本没有用于原东莞市道滘利丰纸箱厂，收据实际上市黄柱祥利用原东莞市道滘利丰纸箱厂的财务漏洞，伙同出纳黄敬尧、会计叶见娣制作虚假的账目，审计机构只能根据

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终9378号上诉人（原审被告）：陈满江，女，1977年5月23日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，上诉人(原审被告)：邱培江，男，1968年1月10日出生，汉族，住广东省东莞市，两上诉人共同委托诉讼代理人：黄伟军，湖南人和（东莞）律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：唐波，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。被上诉人(原审原告)：……