申请撤销仲裁裁决 （2021）苏07民特52号

依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第四项之规定，裁决所根据的证据是伪造的，人民法院应当裁定撤销裁决。本案中，宏达公司主张仲裁裁决采信的主要证据《商品房买卖合同》及购房款《收据》系彭守军与案外人赵某为搪塞彭守军妻子所伪造，但在仲裁程序中宏达公司先申请对《商品房买卖合同》及购房款《收据》上的印章真伪进行鉴定，后又撤销了申请。在不能鉴别印章真伪的情况下，宏达公司所举与伪造行为直接关联证据仅有案外人赵某的证言。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第三项之规定，与一方当事人有利害关系的证人陈述的证言不能单独作为认定案件事实的根据，赵某作为宏达公司分支机构人员，与宏达公司具有利害关系，在无其他证据佐证的情况下，仅有赵某的证言不足以认定案涉《商品房买卖合同》及购房款《收据》系伪造所得，故本院对申请人宏达公司以裁决所根据的证据是伪造为由申请撤销仲裁裁决的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回灌云县宏达房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人灌云县宏达房地产开发有限公司负担。审 判 长　　曹　洋审 判 员　　程　晨审 判 员　　

依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第四项之规定，裁决所根据的证据是伪造的，人民法院应当裁定撤销裁决。本案中，宏达公司主张仲裁裁决采信的主要证据《商品房买卖合同》及购房款《收据》系彭守军与案外人赵某为搪塞彭守军妻子所伪造，但在仲裁程序中宏达公司先申请对《商品房买卖合同》及购房款《收据》上的印章真伪进行鉴定，后又撤销了申请。在不能鉴别印章真伪的情况下，宏达公司所举与伪造行为直接关联证据仅有案外人赵某的证言。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第三项之规定，与一方当事人有利害关系的证人陈述的证言不能单独作为认定案件事实的根据，赵某作为宏达公司分支机构人员，与宏达公司具有利

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民特52号申请人：灌云县宏达房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市灌云县经济开发区伊山南路。法定代表人：王志华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被申请人：彭守军，男，汉族，住江苏省连云港市海州区朝阳西路。委托诉讼代理人：牟泰锋，上海市华荣律师事务所律师。申请人灌云县宏达房地产开发有限公……