买卖合同纠纷 （2015）浙嘉商终字第141号

沈振荣的自认会损害鸿铭公司的利益，从而不能产生法律意义上自认的效果，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回高胜云的上诉请求。沈振荣未作答辩。二审中，当事人均未提交新的证据。高胜云向本院申请调取浙江省嘉善县人民法院（2014）嘉善刑初字第371号刑事案件公安卷中公安机关收到的鸿铭公司等单位的报案材料及其对鸿铭公司相关人员的调查材料，证明鸿铭公司在交易时知道涉案货物的买受人系沈振荣而非高胜云。本院依高胜云的申请到浙江省嘉善县人民法院查阅了（2014）嘉善刑初字第371号刑事案件的公安卷，但未查到高胜云所称的相关材料。本院经审理，除对原审法院认定的事实予以确认外，另查明：涉案送货单“收货单位”处的“高胜荣、沈振荣”系鸿铭公司的员工所写，“收货单位盖章”处的“高胜云”系高胜云本人所写。高胜云在涉案送货单中签字后，共向鸿铭公司支付了90000元货款，其以银行转账的方式于2013年4月26日支付了50000元货款，此后又分别支付了10000元和30000元货款。又查明，沈振荣因犯合同诈骗罪而被另案追究刑事责任。沈振荣因涉嫌合同诈骗于2013年6月21日被刑事

沈振荣的自认会损害鸿铭公司的利益，从而不能产生法律意义上自认的效果，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回高胜云的上诉请求。沈振荣未作答辩。二审中，当事人均未提交新的证据。高胜云向本院申请调取浙江省嘉善县人民法院（2014）嘉善刑初字第371号刑事案件公安卷中公安机关收到的鸿铭公司等单位的报案材料及其对鸿铭公司相关人员的调查材料，证明鸿铭公司在交易时知道涉案货物的买受人系沈振荣而非高胜云。本院依高胜云的申请到浙江省嘉善县人民法院查阅了（2014）嘉善刑初字第371号刑事案件的公安卷，但未查到高胜云所称的相关材料。本院经审理，除对原审法院认定的事实予以确认

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉商终字第141号上诉人（原审被告）：高胜云。委托代理人：张建良。委托代理人：许鹏。被上诉人（原审原告）：嘉善鸿铭纺织有限公司。法定代表人：盛海英。委托代理人：徐玉萍。被上诉人（原审被告）：沈振荣。上诉人高胜云因与被上诉人嘉善鸿铭纺织有限公司（以下简称鸿铭公司）、沈振荣买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2014）嘉善西商初字第27号……