租赁合同纠纷 （2016）沪02民终34号

本案的争议焦点为宏信公司与徽创公司之间是否建立了租赁合同关系。对此，徽创公司在原审中确认其同意李志伍挂靠，并借用徽创公司名义承接涉案项目，且在公司官网上发布了中标涉案项目的信息，徽创公司的行为是对李志伍以其名义承接系争工程并在工程期间对外从事民商事活动的认可，其官网信息对外具有公示效力。根据李志伍的陈述，项目部章虽然系其私刻，但也用于该项目工程量变更报送发包单位中铁四局以及工程中所使用的电器设备进行二次检验时制作报检材料，并非仅用于签订本案系争两份租赁合同，因此，系争租赁合同对徽创公司有约束力。宏信公司按约提供了租赁物，并与李志伍作了对账，徽创公司尚欠宏信公司租赁款305，067元，徽创公司应当支付。其逾期未付，应承担相应的违约责任。原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人徽创公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6，821元，由上诉人安徽徽创装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　陈显微审判员　　庄龙平审判员　　杨喆明二〇一六年一月十五日书记员　　马颖裔

本案的争议焦点为宏信公司与徽创公司之间是否建立了租赁合同关系。对此，徽创公司在原审中确认其同意李志伍挂靠，并借用徽创公司名义承接涉案项目，且在公司官网上发布了中标涉案项目的信息，徽创公司的行为是对李志伍以其名义承接系争工程并在工程期间对外从事民商事活动的认可，其官网信息对外具有公示效力。根据李志伍的陈述，项目部章虽然系其私刻，但也用于该项目工程量变更报送发包单位中铁四局以及工程中所使用的电器设备进行二次检验时制作报检材料，并非仅用于签订本案系争两份租赁合同，因此，系争租赁合同对徽创公司有约束力。宏信公司按约提供了租赁物，并与李志伍作了对账，徽创公司尚欠宏信公司租赁款305，067元，徽创公司应

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终34号上诉人（原审被告）安徽徽创装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人蔡根苗，总经理。委托代理人包旻，北京大成（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王佳音，董事长。委托代理人王瑞龙。委托代理人王瑞豪。被上诉人（原审被告）李志武，男，1969年12月21日出生，汉族，……