建设工程合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第470号

高迅公司为系争工程总包方，而杨龙明与高迅公司之间系挂靠施工关系。在上诉人郑保国向被上诉人倪世兵出具《委托建筑工程项目施工》后，倪世兵实际进场施工完毕，并在2011年1月12日与上诉人杨龙明、郑保国就系争工程结算签订了工程款总价单，该总价单写明了“应付工程款为2，300，000元”，该表述系杨龙明、郑保国对系争工程结算价款的确认，也是其二人对倪世兵承担工程款债务的承诺。故杨龙明、郑保国与倪世兵存在事实上的施工合同关系，因倪世兵并无施工资质，故该施工合同关系应属无效。鉴于系争工程已经竣工验收，且各方已对系争工程款结算达成一致，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故杨龙明、郑保国应按照工程款总价单之约定向倪世兵支付剩余工程款。杨龙明、郑保国称其与倪世兵之间并不存在施工合同关系，其行为是代表案外人邦发公司的职务行为，其并非适格被告，均与事实不符，本院不予采信。综上所述，原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决是正确的，本院应予维持；上诉人杨龙明与郑保

高迅公司为系争工程总包方，而杨龙明与高迅公司之间系挂靠施工关系。在上诉人郑保国向被上诉人倪世兵出具《委托建筑工程项目施工》后，倪世兵实际进场施工完毕，并在2011年1月12日与上诉人杨龙明、郑保国就系争工程结算签订了工程款总价单，该总价单写明了“应付工程款为2，300，000元”，该表述系杨龙明、郑保国对系争工程结算价款的确认，也是其二人对倪世兵承担工程款债务的承诺。故杨龙明、郑保国与倪世兵存在事实上的施工合同关系，因倪世兵并无施工资质，故该施工合同关系应属无效。鉴于系争工程已经竣工验收，且各方已对系争工程款结算达成一致，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第470号上诉人（原审被告）杨龙明。委托代理人李剑瑜，上海豪珈律师事务所律师。上诉人（原审被告）郑保国。委托代理人王、范晓焓，上海市友林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）倪世兵。委托代理人史鹏舟、刘金华，上海建纬（杭州）律师事务所律师。原审被告上海高迅建筑安装工程有限公司。法定代表人傅蔚骏，董事长。委托代理人李剑瑜，上海豪珈……