建设工程合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第193号

杨宗霖与茂南公司签订《包工合同》约定茂南公司将其承包的涉案工程以包工不包料方式发包给杨宗霖施工，本案杨宗霖以总承包人茂南公司、发包人祈福公司作为被告提起诉讼，故本案应为建设工程合同纠纷。茂南公司、祈福公司认为本案属于劳务合同纠纷的抗辩意见，理由不成立，原审法院不予采纳。由于涉案工程为建设工程，杨宗霖为不具备建设工程施工资质的个人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”。因此，涉案《包工合同》违反法律禁止性规定，为无效合同。该合同虽然无效，但对已完成的工程部分，杨宗霖有权要求茂南公司支付相应的人工款。本案的争议焦点在于：一、杨宗霖要求茂南公司承担误工损失的依据是否充分；二、茂南公司已付款金额的认定；三、茂南公司应支付的人工款金额；四、祈福公司的责任。关于工期延误损失，《包工合同》约定因一方原因导致工期延误的，应赔偿另一方的经济损失。杨宗霖认为由于茂南公司的原因造成工期延误，但杨宗霖就此所提供

杨宗霖与茂南公司签订《包工合同》约定茂南公司将其承包的涉案工程以包工不包料方式发包给杨宗霖施工，本案杨宗霖以总承包人茂南公司、发包人祈福公司作为被告提起诉讼，故本案应为建设工程合同纠纷。茂南公司、祈福公司认为本案属于劳务合同纠纷的抗辩意见，理由不成立，原审法院不予采纳。由于涉案工程为建设工程，杨宗霖为不具备建设工程施工资质的个人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”。因此，涉案《包工合同》违反法

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民五终字第193号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：茂名市茂南建安集团有限公司,住所地：广东省茂名市。法定代表人：梁伯和。委托代理人：柯长川，广东海法律师所律师。委托代理人：林华均，该司职员。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：杨宗霖，住山东省莘县。委托代理人：陈杰，广东砝码律师事务所律师。委托代理人：陈建华，广东砝码律师事务所实习律师。……