民间借贷纠纷 （2019）闽09民终1053号

李义凯主张雷树灿向其借款，提供了雷树灿出具的《借条》一张，根据当地交易习惯，《借条》一般既是借款合同又是现金交付凭证，认定双方之间确实存在民间借贷关系。雷树灿抗辩其系被迫写下《借条》并已偿还了229000元，但其作为一个完全民事行为能力人应当清楚向他人出具《借条》的法律后果，且其未提供其他证据佐证本案《借条》是在受到胁迫的情况下出具的，也未举证证明229000元是偿还本案借款，故雷树灿上述抗辩理由，缺乏证据，不能成立，不予采信。依据李义凯在庭审时陈述“（合伙投资的）11万元没有交到被告雷树灿的手上”“雷树灿的所有股份全部卖给员工”“卖股份的钱全部都给陈韩章”等，可以认定该11万元借款并未实际交付，故该11万元的借贷合同并未生效。同时，根据李义凯提供的证据及雷树灿的庭审陈述可以认定其余大部分款项系通过转账交付，余下现金交易部分的款项，雷树灿亦通过出具《借条》的方式予以认可款项已经交付，故本案借款本金应按照32万元（43万元-11万元）予以认定。双方书面约定月利率为1%符合法律规定，予以确认。本案《借条》出具之日为2015年4月17日，而雷树灿于2016年至2017年之间陆续偿还的1470

李义凯主张雷树灿向其借款，提供了雷树灿出具的《借条》一张，根据当地交易习惯，《借条》一般既是借款合同又是现金交付凭证，认定双方之间确实存在民间借贷关系。雷树灿抗辩其系被迫写下《借条》并已偿还了229000元，但其作为一个完全民事行为能力人应当清楚向他人出具《借条》的法律后果，且其未提供其他证据佐证本案《借条》是在受到胁迫的情况下出具的，也未举证证明229000元是偿还本案借款，故雷树灿上述抗辩理由，缺乏证据，不能成立，不予采信。依据李义凯在庭审时陈述“（合伙投资的）11万元没有交到被告雷树灿的手上”“雷树灿的所有股份全部卖给员工”“卖股份的钱全部都给陈韩章”等，可以认定该11万元借款并未实际交

福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终1053号 上诉人（原审被告）：王仁英，女，1990年7月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。 上诉人（原审被告）：雷树灿，男，1984年10月25日出生，畲族，户籍地福安市，住福建省福安市。 王仁英、雷树灿共同委托诉讼代理人：汤孙旺，福建环三律师事务所律师。 王仁英、雷树灿共同委托诉讼代理人：彭世升，福建环三律师事务所实习律师。 ……