（2014）抚中民三终字第00399号

依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可以归纳为：赵士忠是否应当承担偿还借款本金及利息的责任。时军依据赵士忠出具的借条提起诉讼，要求赵士忠偿还借款本金及利息，赵士忠以其并未实际收到借款本金，借贷事实不成立为由抗辩。本院认为，赵士忠出具的借条记载：“本人赵士忠向时军借人民币壹万伍仟元整（15000），期限壹个月。”赵士忠在借款人处签名、捺印并加盖了印章。赵士忠主张并未实际收到13500元的借款，但其在一审法院审理时陈述给钱当天刘爽说给了13500元，其在本院审理时亦认可其于借款当天知晓时军将钱交给刘爽的事实，赵士忠在知晓刘爽收到借款的事实后，未向时军提出异议，亦未要求刘爽将该笔借款交给其本人，应视为赵士忠对时军将借款交给刘爽的事实的认可，时军向赵士忠交付借款本金的义务已经履行完毕。赵士忠与时军之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，并已实际履行，应当是合法有效的，双方均应履行各自应尽的义务，赵士忠未按期还款，应当承担偿还借款本金及利息的责任。赵士忠关于刘爽系该笔借款实际借款人，其是为帮助刘爽借款才出具的借条的主张，因赵士忠并未提交证据证明该笔借

依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可以归纳为：赵士忠是否应当承担偿还借款本金及利息的责任。时军依据赵士忠出具的借条提起诉讼，要求赵士忠偿还借款本金及利息，赵士忠以其并未实际收到借款本金，借贷事实不成立为由抗辩。本院认为，赵士忠出具的借条记载：“本人赵士忠向时军借人民币壹万伍仟元整（15000），期限壹个月。”赵士忠在借款人处签名、捺印并加盖了印章。赵士忠主张并未实际收到13500元的借款，但其在一审法院审理时陈述给钱当天刘爽说给了13500元，其在本院审理时亦认可其于借款当天知晓时军将钱交给刘爽的事实，赵士忠在知晓刘爽收到借款的事实后，未向时军提出异议，亦未要求刘爽将该笔借款交给其本人，

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）抚中民三终字第00399号上诉人（原审被告）：赵士忠，男，1969年3月29日出生，满族，住辽宁省抚顺市望花区。委托代理人：黄家勋，辽宁楚森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：时军，男，1973年4月13日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。上诉人赵士忠因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省抚顺市望花区人民法院（2014）望民二初字第00111号民事判……