人身保险合同纠纷 （2016）沪02民终8456号

本案主要争议焦点为朱祥昌死亡是否符合保险合同约定的意外事件。根据保险条款的约定，被保险人遭受意外伤害，保险人按约给付保险金。意外伤害指外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。根据查明事实，朱祥昌摔倒之说仅有邻居彭步锁的转述，现场无其他目击证人。彭步锁到达现场时，亦非事发第一时间和第一现场。而住院病历未见朱祥昌陈述摔倒及外伤记载，该证据较证人证言更为客观真实，具有更高的证明力。因朱祥昌摔倒致死一节无法认定，朱爱红也未提供证据证明朱祥昌遭受其他意外事件导致死亡，故无法确定朱祥昌死亡原因为遭受意外摔倒伤害。同时，结合朱祥昌长期肝硬化病史，亦无法排除其肝病复发疾病致死的可能性，即便朱祥昌摔伤倒地这一事实属实，朱爱红提供的证据也不足以证明摔伤是引起朱祥昌死亡的直接且单独的原因，因为朱祥昌肝病复发亦有可能引起其强烈腹痛导致摔伤。依据证据规则，朱爱红负有举证证明保险事故性质的责任，现无举证责任转移或者另行分配的法定情形出现，故朱爱红应承担举证不力的法律后果。朱爱红认为朱祥昌的死亡系本案所涉保险合同约定的意外身故，无事实和法律依据，对其诉讼请求不予支持。判决：驳

本案主要争议焦点为朱祥昌死亡是否符合保险合同约定的意外事件。根据保险条款的约定，被保险人遭受意外伤害，保险人按约给付保险金。意外伤害指外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。根据查明事实，朱祥昌摔倒之说仅有邻居彭步锁的转述，现场无其他目击证人。彭步锁到达现场时，亦非事发第一时间和第一现场。而住院病历未见朱祥昌陈述摔倒及外伤记载，该证据较证人证言更为客观真实，具有更高的证明力。因朱祥昌摔倒致死一节无法认定，朱爱红也未提供证据证明朱祥昌遭受其他意外事件导致死亡，故无法确定朱祥昌死亡原因为遭受意外摔倒伤害。同时，结合朱祥昌长期肝硬化病史，亦无法排除其肝病复发疾

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终8456号上诉人(原审原告)：朱爱红，女，1982年11月20日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：史海涛，山东信力源律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。主要负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。上诉人朱爱红因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有……